Решение по делу № 12-125/2021 от 22.03.2021

35MS0039-01-2020-006056-79 Дело № 12-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 05 апреля 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с заявителя Денисова И.В.,

представителя заявителя по устному ходатайству Семишиной А.А.,

рассмотрев жалобу Денисова И.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЕНИСОВА И.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25.02.2021 Денисов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что <дата> в 23 часа 58 минут <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Денисов И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <№> от <дата>. Данный протокол содержит изменения, которые были внесены сотрудником ГИБДД самостоятельно, о чем в зале судебного заседания сотрудник ГИБДД признался лично, что противоречит ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол <№> от <дата> не является допустимым доказательством по делу.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола ему вручена не была, свою подпись на данном протоколе он не ставил.

В протоколе об отстранении от управления ТС в пункте «Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ» – имеются подписи неизвестных лиц. В материалах дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД Б., в котором указано, что Денисов И.В. отстранен от управления автомобилем в присутствии 2 понятых. Данный довод сотрудника ГИБДД не является действительным. Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью фак совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, протокол об отстранении от управления ТС также не является допустимым доказательством по делу.

Мировым судьей не были заслушаны свидетельские показаний двух понятых С1., С2., чьи подписи имеются в акте <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеют важное значение для рассмотрения данного дела.

Мировым судьей неправильно трактуется ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, которая говорит о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а не наоборот.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вопреки действующим нормам закона, нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД, суд назначает максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо вышеперечисленного, он просил суд обратить внимание на то, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, а также транспортное средство является для него единственным источником дохода, у него имеются несовершеннолетние дети. Лишая его возможности управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, суд оставил его без средств к существованию.

Заявитель Денисов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не отрицая, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указал, что сел за руль не сразу, а спустя пять часов после употребления спиртного. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он подпись не ставил, считает также, что подписи понятых в данном протоколе отличаются от их же подписей в других документах.

Представитель заявителя по устному ходатайству Семишина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Денисовым И.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым Денисов И.В. был ознакомлен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата>, согласно которому у Денисова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Денисов И.В. был согласен;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району.

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании мировым судьей, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании указанных доказательств мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения и достоверно установлено, что <дата> в 23 часа 58 минут Денисов И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Денисова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ограничений либо нарушений прав Денисова И.В. при оформлении материалов дела не выявлено.

Изменения, внесенные инспектором в протокол – фраза «Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния» не имеют отношения к обстоятельствам дела об административном правонарушении, не влияют на квалификацию действий Денисова И.В., не требуют каких-либо его пояснений.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых, что следует из показаний инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району Б., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании у мирового судьи. В протоколе также стоит подпись Денисова И.В.

Доводы о том, что мировым судьей не были заслушаны показаний двух понятых С1. и С2., не являются основанием для отмены вынесенного постановления. Как видно из материалов дела, указанным лицам направлялись судебные повестки, неявка свидетелей в судебное заседание, при наличии совокупности объективных доказательств виновности Денисова И.В. в совершении административного правонарушения, не повлекла нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Денисова И.В., не усматривается.

Наказание Денисову И.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность Денисова И.В., его имущественное и семейное положение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЕНИСОВА И.В. оставить без изменения, жалобу Денисова И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина