Решение по делу № 12-171/2020 от 16.03.2020

Мировой судья Михалева И.С.

Дело № 12-171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года                                     г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондаковой Т.Ю., <дата>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12.03.2020 года Кондакова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.02.2020 г. в 10-20 час. Кондакова Т.Ю. находилась в здании Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по адресу: г.Ижевск, ул. Родниковая, 60, где в нарушение требований п. 2.3, 3.2 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Ижевска производила видеосъемку в здании суда. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих Правила поведения в суде не реагировала.

Тем самым, Кондакова Т.Ю. не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и вследствие этого совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На указанное постановление Кондаковой Т.Ю. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспариваемое постановление Кондакова Т.Ю. считает незаконным и не мотивированным, так как вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что со стороны судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении, были нарушены процессуальные требования, влекущие невозможность использовать протокол в качестве доказательства по делу.

Видеосъемку в здании суда Кондакова Т.Ю. не производила. Порядок в судебном заседании, в котором она присутствовала, не являясь участником процесса, не нарушала. Считает, что доказательств ее вины в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Кондакова Т.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. Дополнительно привела доводы о том, что при составлении протокола судебным приставом не была идентифицирована ее личность и не определен ее статус.

Выслушав Кондакову Т.Ю., исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Совершение Кондаковой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР Шуравиным Ю.Н. непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 г. следует, что 06.02.2020 г. около 10-20 час. Кондакова Т.Ю. находилась в здании Октябрьского районного суда г.Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул. Родниковая, 60, где нарушила правила пребывания посетителей в здании суда, а именно в нарушение п. 2.3, 3.2 Правил пребывания посетителей в здании суда проводила видеосъемку. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала.

К протоколу об административном правонарушении также приобщен рапорт судебного пристава по ОУПДС, в котором подтверждены изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно пункту 2.3 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Ижевска фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда или других служебных помещениях суда – председателя суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Ижевска посетителя суда обязаны, в частности, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кондакова Т.Ю. производила видеозапись в здании суда. При этом доказательств наличия разрешения на выполнение видеозаписи Кондаковой Т.Ю. не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с этим, указанные действия Кондаковой Т.Ю. были совершены с нарушением Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Ижевска.

Таким образом, требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить видеозапись являлись законными.

Однако, как следует из материалов дела, указанные требования судебного пристава по ОУПДС Кондаковой Т.Ю. выполнены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Кондаковой Т.Ю. имеется состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, рапорт и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Кондаковой Т.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кондаковой Т.Ю. об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим на это полномочий, о составлении протокола и рапорта с нарушением требований закона, судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Указанные доводы Кондаковой Т.Ю. являются ее собственной оценкой имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

По доводам жалобы Кондаковой Т.Ю. указывается на то, что судебный пристав не присутствовал в судебном заседании и не мог обнаружить признаки правонарушения.

Между тем, указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Кондаковой Т.Ю. не вменено в вину нарушение Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Ижевска в ходе какого-либо конкретного судебного заседания.

Иные доводы жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на квалификацию действий Кондаковой Т.Ю. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, доводы жалобы направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Определение мирового судьи от 12.03.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит. При этом мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано, суд находит обоснованными.

Ходатайство Кондаковой Т.Ю. было рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и отказ в его удовлетворении не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Кондаковой Т.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Кондаковой Т.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 12.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ Кондаковой Т.Ю., оставить без изменения, жалобу Кондаковой Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                     К.А. Биянов