Решение по делу № 11-26/2021 от 30.07.2021

Апелляционное дело № 11-26/2021

Мировой судья Дмитриев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                                с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 06.07.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильина Дмитрия Юрьевича задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильина Д.Ю. задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 12.01.2020 по 14.12.2020 в размере 24000 рублей, а также государственной пошлины в размере 460 рублей, указывая, что 14.12.2020 между ООО МК «Платиза.ру» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МК «Платиза.ру» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от 13 декабря 2019 года, по которому должник Ильин Д.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 6 июля 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с ним, мотивируя требования тем, что договор займа был заключен в электронном виде и подписан клиентом простой электронной подписью. Стороны воспользовались системой электронного кредитования через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем. Общество направляет проект-оферту в виде смс-сообщения на мобильное устройство клиента. Проект-оферта содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты клиентом, а также гиперссылку на Индивидуальные условия договора (оферту). Подписание (акцепт) клиентом осуществляется путем введения СМС-кода в специальную интерактивную графу, полученного в СМС-сообщении на зарегистрированный номер клиента. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется смс-сообщением. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой, где указан номер транзакции, номер договора займа, дата и время перечисления денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, районный суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности с Ильина Д.Ю. по ранее заключенному договору займа на основании договора уступки права требования, в котором заявлено требование, основанное на сделке, оформленной посредством использования сайта сети интернет в электроном виде. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга, платежи в виде процентов за пользование кредитом, пени, государственной пошлины и не превышает пятисот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих принадлежность Ильину Д.Ю. указанного в анкете номера мобильного телефона, в связи с чем имеется неопределенность относительно того, отправлено ли было смс-сообщение с предложением заключить договор займа именно Ильину Д.Ю.и им ли был получен код для подписания договора займа и им ли подписан с использованием этого кода договор займа, а процесс доказывания обстоятельств дела возможен лишь в порядке искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу вышеизложенного, учитывая, что выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты, при вынесении обжалуемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права допущено не было, районный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и руководствуясь вышеприведенными нормами права, не находит оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, что не лишает взыскателя обратиться в суд повторно, после устранения приведенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 06.07.2021 об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильина Дмитрия Юрьевича задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова