Решение по делу № 2-1346/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1346/23

Мотивированное решение

составлено 18.07.2023 года

УИД 25RS0002-01-2023-000729-09

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луниной Ирины Николаевны, Макаренко Евгения
Витальевича к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал
«Дальэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лунина И. Н., Макаренко Е. В. обратились в суд с иском к ПАО «ДЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указав, что Лунина И. Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на её имя открыт лицевой счёт № для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию, на основании данных индивидуального прибора учёта потребления электрической энергии. Из счетов на оплату ПАО «ДЭК» следует, что с января 2020 г. ей ответчиком начислялись отдельной строкой суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды или доначисления, сверх показаний приборов учета, которые она оплачивала в составе платы за электрическую энергию, а также имели место доначисления, сверх показаний приборов учета (с марта 2021 г.), которые истец не оплачивала, так как считала их незаконными. Истец полагает, что действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчётно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Луниной И. Н. сумм к оплате по лицевому счёту № за электрическую энергию за общедомовые нужды (доначисления, сверх показаний приборов учета) за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 25380,25 рублей являются незаконными.

Макаренко Е. В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счёт № для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию, на основании данных индивидуального прибора учёта потребления электрической энергии. Из счетов на оплату ПАО «ДЭК» следует, что с января 2020 г. ему ответчиком начислялись отдельной строкой суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды или доначисления, сверх показаний приборов учета, которые он оплачивал в составе платы за электрическую энергию. Истец полагает, что действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчётно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Макаренко Е. В. сумм к оплате по лицевому счёту № за электрическую энергию за общедомовые нужды (доначисления, сверх показаний приборов учета) за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 20502,47 рублей являются незаконными.

Истец Лунина И. Н. просила признать незаконными действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению ей сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на содержание общедомового имущества (СОИ), доначисления, сверх показаний приборов учета за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 25380,25 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету ФИО11 № за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, исключив начисления за электрическую энергию за содержание общедомового имущества (СОИ), потери, доначисления, сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 25380,25 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления платы Луниной Ирины Николаевны за объём электрической энергии, сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды «потери», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес> за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Луниной И. Н.; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Луниной Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, понесённые по делу в размере 17700 рублей.

Истец Макаренко Е. В. просил признать незаконными действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Макаренко Евгению Витальевичу сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды, потери, доначисления, сверх показаний приборов учета за период с января 2020 по декабрь 2022 года в размере 20502,47 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, исключив начисления за электрическую энергию за содержание общедомового имущества (СОИ), потери, доначисления, сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 20502,47 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления платы Макаренко Е.В. за объём электрической энергии, сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Макаренко Е. В.; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Макаренко Евгения Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, понесённые по делу в размере 18000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части требований Луниной И. Н.; истец Лунина И. Н. просила признать незаконными действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению ей сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на содержание общедомового имущества (СОИ), доначисления, сверх показаний приборов учета за период с январь 2020 года по июнь 2020 года с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 20623,94 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету Луниной Ирины Николаевны № за период с январь 2020 года по июнь 2020 года с апреля 2021 года по декабрь 2022, исключив начисления за электрическую энергию за содержание общедомового имущества (СОИ), потери, доначисления, сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 20623,94 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления платы Луниной Ирины Николаевны за объём электрической энергии, сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды «потери», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес> за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Луниной И. Н.; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Луниной Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, понесённые по делу в размере 17700 рублей (л.д. 183).

Истцы Макаренко Е. В., Лунина И. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.

Представитель истцов по доверенности Батлук А. С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений требований истца Луниной И. Н.. Указал, что Лунина является собственником дома с 2012 г., поэтому членом <...>» быть не могла, так как оно ликвидировано в 2006 г.. Доказательств того, что Макаренко Е. В. был членом <...> в материалы дела не представлено. Собственностью ТСЖ трансформаторная подстанция не была. Истцы не являются иными владельцами электро-сетевого хозяйства, которые несут расходы по потерям.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 193). Также представителя ответчика имеется расписка об извещении о дате судебного заседания (л.д. 187). Ранее в материалы дела поступил письменный отзыв. Указал, что в период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей проживающих по адресу: <адрес>, 42, выступал <...> Поставка и расчет потребленной энергии осуществлялся в соответствии с договором энергоснабжения от дата №. Дома истцов подключены к сетям <...> и отдельного технологического присоединения к магистральной электросети гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» не имеют. дата договор энергоснабжения расторгнут, в апреле 2015 года ПАО «ДЭК», после обращения председателя <...> были открыты лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, выданного сетевой организацией МУПВ «ВПЭС» на балансе ТСЖ числится ТП-354 с внутренним оборудованием (2тр-ра 1000кВА; ВРУ-0,4кВ), кабельные линии и внутренние сети. <...>» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ с дата, при этом, ликвидация Товарищества не является подтверждением отсутствия собственника инженерной инфраструктуры поселка и признание ее бесхозяйной. Поскольку на балансе ТСЖ «Сопка Буссе» находилось электросетевое хозяйство, то разница между суммарным потреблением по индивидуальным приборам учета и показаниями контрольного прибора учета рассчитывается как ОДН. В связи с тем, что в законодательстве отсутствует правое указание о способе расчета «потерь», применена аналогия закона, согласно которой расчет «потерь» производится в соответствии с формулой, установленной для населения в многоквартирных домах. Указано, что начисления Луниной И. Н. за период с 07.2020 по 03.2021 признано законными и обоснованными на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивосток, 18.04.2022. Решение оставлено в силе Ленинском районном суде и в Девятом кассационном суде. Просили в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено МУПВ «ВПЭС».

Представитель МУПВ «ВПЭС» Котляров Р. В. в судебном заседании возражал против иска по представленным письменным возражениям, указал, что в период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей выступало <...> Расчет платы за потребленную электроэнергию осуществлялся в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2012 № 4245, все потери, образующиеся в электрических сетях, оплачивались членами и пользователями линии электропередач <...> Истцы являются пользователями линии электропередач <...> и отдельного технологического присоединения к сетям МУПВ «ВПЭС» не имеют. В связи с тем, что на балансе <...>» находилось электросетевое хозяйство, включая ТП – 354 с внутренним оборудованием, объем потребления электрической энергии на основании ИПУ в домах истцов подлежат корректировки на величину потерь электрической энергии возникающей на участке сети от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета, потребители обязаны оплачивать весь объем электрической энергии, определенный на границе электрических сетей. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.01.2014, на балансе <...> числится ТП-354 с внутренним оборудованием (2тр-ра 100кВА; ВРУ-0,4кВ), на балансе МУПВ «ВПЭС» находится оборудование РУ-6кВ в ТП-354, граница балансовой принадлежности между потребителями и МУПВ «ВПЭС» отмечены красной чертой и расположены на кабельных наконечниках трансформаторной перемычки РУ-6кВ и данных об изменении точек присоединения к вышеуказанной трансформаторной подстанции МУПВ «ВПЭС» не имеет. Свободного доступа в ТП-354 МУПВ «ВПЭС» не имеет. ТП-354 и электрические сети не являются бесхозяйными. Деятельность ТСЖ «Сопка Буссе» была прекращена в 2016 г.. Просили в иске отказать.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Владивостока.

Представитель третьего лица Кондаков Е. А. в судебное заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам указанным представителем МУПВ «ВПЭС», с которыми он согласен. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лунина И. Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № <...> (л.д.12-15) и свидетельством о государственном регистрации права <адрес> от дата (л.д. 11).

Оплата электрической энергии производится Луниной И. Н. по лицевому счету № на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

Согласно счетам за услуги по электрической энергии на имя Луниной И. Н к оплате отдельной строкой включены расходы на ОДН (общедомовые нужды) за период за период с январь 2020 года по июнь 2020 года и с апреля 2021 года по декабрь 2022 по общедомовым приборам учета электроэнергии оплачено 20623,94 рублей (л.д. 16-88).

ФИО8, Макаренко Е. В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права <адрес> от дата (л.д. 89).

Оплата электрической энергии производится Макаренко Е. В. по лицевому счету № на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

Согласно счетам за услуги по электрической энергии на имя Макаренко Е. В. к оплате отдельной строкой включены расходы на ОДН (общедомовые нужды) за период с января 2020 год по декабрь 2022 по общедомовым приборам учета электроэнергии оплачено 20502,47 рублей (л.д. 90-156).

Дома, в которых проживают истцы, присоединены к сетям <...> (ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями), отдельного технологического присоединения к магистральной электросети не имеют.

Как следует из пояснений третьего лица МУПВ «ВПЭС» в период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по <адрес> и <адрес> выступало <...>».

С 01.04.2015 договор энергоснабжения с ТСЖ расторгнут, были открыты отдельные лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии.

Согласно сведениям сайта налоговой России <...>» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2006.

Жилые дома истцов, расположенные по указанным адресам, являются индивидуальными жилыми домами, многоквартирными домами не являются, мест общего пользования не имеют, электроснабжение оплачивается по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

Истцы указывают, что ответчик незаконно производит начисления за электроэнергию на общедомовые нужды.

Избранный ответчиком расчетный способ начисления по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам признается судом несоответствующим порядку начисления величины потерь, установленному постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Поскольку МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, то именно на ней лежит обязанность по расчету величины потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик осуществляет начисления за поставленную электроэнергию с учетом коэффициента потерь, направленных сетевой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями.

Согласно представленных в материалы дела квитанций о начислении электрической энергии за общедомовые нужды за период за период с январь 2020 года по июнь 2020 года с апреля 2021 года по декабрь 2022 года сумма электрическую энергию за общедомовые нужды составила: 20623,94 рублей по лицевому счету №, с января 2020 года по декабрь 2022 года сумма электрическую энергию за общедомовые нужды составила 20502,47 рублей по лицевому счету № 015-0649-2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сведения о порядке расчета объема величины потерь на объектах электроснабжения не представлены, как и не представлено обоснование расчета потерь по тарифу.

Граница ответственности истцов находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие «потери», не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа.

Исходя из установленных судом обстоятельств, включение в квитанции истцам для оплаты «потерь» под строкой ОДН не имеет законного основания, в связи с чем, требования истцов о признании незаконными действия ответчика по начислению сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности прекратить производить начисления по оплате общедомовых нужд или сетевых потерь также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчиком необоснованно начислялась оплата услуги, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, имеются основания для взыскания компенсации морального, с учетом принципа разумности и справедливости со снижением заявленной суммы до размера по 5000 рублей каждому.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 2500 рублей (5000(моральный вред)/2).

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 15000 рублей каждому истцу.

Расходы на оформление нотариальной доверенности от истца Луниной И. Н. в размере 2700 рублей (л.д. 166) подтверждены документально, связаны с настоящим делом, доверенность выдана на участие в конкретном деле, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Из представленной в дело доверенности № от дата (л.д. 165), выданной истцом Макаренко Е. В.. на один год следует, что она выдана для не только участия в конкретном деле, а, в том числе, для ведения любых гражданских, административных дел, в связи с чем, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб. не подлежат взысканию.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Луниной Ирины Николаевны, Макаренко Евгения Витальевича удовлетворить в части

Признать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая
компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО
«ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Луниной Ирине Николаевне сумм к
оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на
общедомовые нужды, а также доначисления сверх показаний приборов учета с
января 2020 по июнь 2020 и с апреля 2021 по декабрь 2022 в размере 20623,94
рублей.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного
центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по
лицевому счету Луниной Ирины Николаевны № за период с января
2020 по июнь 2020 и с апреля 2021 по декабрь 2022, исключив начисление суммы
за электрическую энергию за общедомовые нужды, потери, доначисления сверх
показаний приборов учета по адресу: <адрес> в
размере 20623,94 рублей.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного
центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления плат
Луниной Ирине Николаевне за объем электрической энергии сверх показаний
индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери», и
прочих аналогичные суммы по лицевому счету № по адресу: г.
Владивосток, <адрес> за исключением платы за электрическую
энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета
Луниной Ирины Николаевны по данному адресу.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Луниной Ирины Николаевны (<...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 2700 рублей.

Признать незаконными действия ПАО«Дальневосточная энергетическая
компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО
«ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Макаренко Евгению Витальевичу сумм
к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на
общедомовые нужды, а также доначисления сверх показаний приборов учета с
января 2020 по декабрь 2022 в размере 20502,47 рублей.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного
центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по
лицевому счету Макаренко Евгения Витальевича № за период с января
2020 по декабрь 2022, исключив начисление суммы за электрическую энергию за
общедомовые нужды, потери, доначисления сверх показаний приборов учета по
адресу: <адрес> в размере 20502,47 рублей.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного
центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления плат
Макаренко Евгению Витальевичу за объем электрической энергии сверх
показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды,
«потери», и прочих аналогичные суммы по лицевому счету № по адресу:
<адрес> за исключением платы за электрическую
энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета
Макаренко Евгения Витальевича по данному адресу.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Макаренко Евгения Витальевича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение
доверенности представителю в сумме 3000 рублей Макаренко Евгению
Витальевичу отказать.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова