Решение по делу № 33-13218/2024 от 08.07.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2024
	Дело № 2-835/2023 (№ 33-13218/2024) УИД 66RS0007-01-2022-008468-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2024 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Панкратовой Н.А.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Рябчикова А.Н.

с участием прокурора Чернова В.С.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 12.09.2024 дело

по иску Девяшина Ярослава Станиславовича к Иванову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Иванова Владислава Дмитриевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Богатыревой И.А., представителя ответчика Дмитриевой Ю.С., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключение прокурора Чернова В.С., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Девяшин Я.С. обратился с иском к Иванову В.Д., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать расходы на лечение в размере 277456,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 9121394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 руб., указав в обоснование, что 01.09.2020 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-246/2020 Иванов В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающегося в причинении ему тяжкого вреда здоровью. С телесными повреждениями он был госпитализирован в отделение травматологии МАУ «ДГКБ № 9» с диагнозом: .... В лечебном учреждении находился с 08.10.2018 по 15.10.2018, после чего был выписан на амбулаторное наблюдение и лечение. В ходе дальнейшего лечения получал необходимые ему медицинские услуги в различных медицинских учреждениях, в том числе платно, а также приобретал лекарственные препараты. Преступными действиями Иванова В.Д. ему, помимо имущественного, причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с перенесенной физической болью. На протяжении длительного времени он не имел возможности обучаться по очной форме в общеобразовательной организации. Состояние отчаяния, незащищенности, несправедливости, усиливающееся чувством глобального разочарования в людях, угнетали его на протяжении долгих трех лет.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Иванова В.Д. в пользу Девяшина Я.С. взысканы расходы на лечение в размере 277456,40 руб., компенсация морального вреда в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Иванова В.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 291,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2023 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023 в части взыскания расходов на лечение, судебных расходов изменено: с Иванова В.Д. в пользу Девяшина Я.С. взысканы расходы на лечение в размере 102491,68 руб., Девяшину Я.С. возвращена государственная пошлина в размере 5983 руб., с Иванова В.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3549,83 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2023 в части разрешения требований о взыскании с Иванова В.Д. в пользу Девяшина Я.С. расходов на лечение в размере 102941,68 руб., а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Иванова В.Д. в доход местного бюджета, отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Иванова В.Д. – без удовлетворения.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции 24.06.2024, поступило в Свердловский областной суд 08.07.2024, в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А., определением которого от 10.07.2024 принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании коллегиально судом апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 29.08.2024.

В судебном заседании от 29.08.2024 объявлен перерыв до 12.09.2024.

Определением председателя первого судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Черепановой А.М. от 06.09.2024 срок рассмотрения дела продлен на один месяц, до 08.10.2024.

12.09.2024 в заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении заключенного между Девяшиным Я.С. и ИвановымВ.Д. мирового соглашения, представлено судебной коллегии мировое соглашение следующего содержания (с сохранением стилистики текста):

«...

...

...

...

...

...

...

...

...

...».

В судебном заседании 12.09.2024 представитель истца Богатырева И.А. и представитель ответчика Дмитриева Ю.С. подтвердили условия мирового соглашения и просили его утвердить, с прекращением производства по настоящему гражданскому делу, представили суду сам текст мирового соглашения, подписанный лично истцом и представителем ответчика, судом в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им были разъяснены.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет (https//www.oblsud.svd.sudrf.ru). В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, условия мирового соглашения, предложенные сторонами к утверждению судом, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153.8 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4).

В силу положений ст. 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч. 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 данного кодекса.

В силу абзаца пятого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Представленный судебной коллегии текст мирового соглашения со стороны ответчика Иванова В.Д. подписан представителем Дмитриевой Ю.С., действующей по доверенности от 02.09.2024, срок действия которой составляет один год, со стороны истца Девяшина Я.С. лично.

В ходе судебного заседания представителем истца по просьбе суда осуществлен телефонный звонок на номер телефона истца, на вопрос председательствующего истец Девяшин Я.С. подтвердил, что им подписано мировое соглашение, по условиям которого им уже от ответчика получены денежные средства в размере 60000 руб.

Выданная представителю ответчика доверенность в соответствии с требованиями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит полномочие на заключение мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены, представители истца и ответчика заявили, что они им понятны, однако настаивают на утверждении мирового соглашения.

Также о том, что последствия заключения мирового соглашения известны и понятны, стороны сообщили в тексте мирового соглашения.

При оглашении председательствующим текста подписанного сторонами мирового соглашения в ходе обсуждения содержания его условий представители сторон согласились, что пункты 7 и 8 мирового соглашения не относятся к условиям мирового соглашения, не зависят от волеизъявления сторон, представляют собой воспроизведение нормативных положений организационного характера.

Исследовав предложенные сторонами спора условия мирового соглашения и его форму, судебная коллегия полагает его соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, подписаны сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2023 в части требований ДевяшинаЯ.С. к Иванову В.Д. о возмещении имущественного ущерба и взыскании государственной пошлины, а также взыскания государственной пошлины с Иванова В.Д. в бюджет и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по данному делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 50 процентов от ее суммы, что составляет 3137,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

ходатайство представителей сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Девяшин Ярослав Станиславович, ... года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, гражданство Российской Федерации, паспорт Российской Федерации ..., выдан ГУ МВД России по Свердловской области ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... (истец по делу № 2-835/2023 (2-7147/2022, 33-13218/2024 в Свердловском областном суде), именуемый в дальнейшем - Истец)

и Иванов Владислав Дмитриевич, ... года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, гражданство Российской Федерации, паспорт Российской Федерации ..., выдан ГУ МВД России по Свердловской области ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... (ответчик по делу № 2-835/2023 (2-7147/2022, 33-13218/2024 в Свердловском областном суде), именуемый в дальнейшем Ответчик), вместе именуемые как «Стороны», заключили мировое соглашение на стадии повторного апелляционного рассмотрения гражданского дела на следующих условиях:

1. Ответчик в день подписания Настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу денежные средства в размере 60000 рублей в части расходов на лечение путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет: ..., Банк получателя: АО ..., г. Москва; БИК ..., ИНН Банка: ..., КПП Банка: ..., корреспондентский счет: ... с указанием назначения платежа «Оплата Девяшину Я.С. по мировому соглашению от 12.09.2024 дело 33-13218/2024», указанный банковский счет привязан к номеру телефона +7-....

2. Истец отказывается от требований к Ответчику о взыскании расходов на лечение в размере 217 456 руб. 40 коп.

3. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и выполнения Должником условий пункта 1 настоящего Соглашения.

4. С момента вступления настоящего мирового соглашения в силу спор между Сторонами по настоящему делу считается прекращённым.

5. С момента заключения мирового соглашения и вступления его в силу Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

6. Расходы, понесенные Истцом и Ответчиком, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций каждая из сторон несет самостоятельно.».

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023 в части требований Девяшина Ярослава Станиславовича к Иванову Владиславу Дмитриевичу о возмещении имущественного ущерба и взыскании государственной пошлины, а также взыскания государственной пошлины с Иванова Владислава Дмитриевича в бюджет отменить.

Производство по делу № 2-835/2023 (№ 33-13218/2024) по иску Девяшина Ярослава Станиславовича к Иванову Владиславу Дмитриевичу о возмещении имущественного ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Девяшину Ярославу Станиславовичу из бюджета государственную пошлину в размере 3137 руб. 28 коп., уплаченных по чек-ордеру от 27.09.2022 в составе суммы 5983 руб.

Председательствующий Панкратова Н.А.

Судьи Мартынова Я.Н.

Рябчиков А.Н.