Решение по делу № 1-337/2023 от 20.04.2023

Уголовное дело № 1-337/2023                    УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково МО                                                                    03 мая 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                            Колосковой К.Н.

с участием прокурора                                                             Маркина А.Г.

адвоката                                                                                     Владыкина П.Ю.

при ведении протокола

судебного заседания секретарем

судебного заседания                                                         Жураевой М.В.,

с участием подсудимого Ершова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ершова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.В. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Ершов В.В., в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, до момента задержания сотрудниками дорожно-постовой службы МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, сверток из пластилина с пресс-пакетом из полимерного материала внутри с веществом внутри массой 3,02 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером и пять свертков из пластилина с пресс-пакетами из полимерного материала внутри с веществом внутри, общей массой 4,58 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», на 1 км + 300 м автодороги Щелково-Фряново-Костыши городского округа <адрес> задержан Ершов В.В. и доставлен во <данные изъяты> отдел полиции МУ МВД России «Щелковское».

В ходе личного досмотра Ершова В.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 53 минуты, в кабинете № Фряновского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки обнаружено и изъято шесть свертков из пластилина с пресс-пакетами с веществом внутри. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в одном свертке из пластилина с пресс-пакетом из полимерного материала внутри находится вещество массой 3,02 г (объект 1), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, в пяти свертках из пластилина с пресс-пакетами из полимерного материала внутри находится вещество общей массой 4,58 г (объект 2 – 1,09 г, объект 3 – 0,82 г, объект 4 – 0,91 г, объект 5 – 0,85 г, объект 6 – 0,91 г), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы 3,02 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к крупному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,58 г, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ершов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и отказался в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимый Ершов В.В. отказался от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний Ершова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого Ершова В.В., суд считает возможным огласить показания подсудимого Ершова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования.

    Из показаний Ершова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он периодически употребляет наркотики, а именно соль. От знакомых он узнал, что в их районе, а именно на обочине дороги возле д. Костыши, делают закладки с наркотиками. Так как в настоящее время он испытывает финансовые трудности, то решил пойти поискать закладки, так как снег частично сошел и он надеялся найти, те закладки что не были найдены ранее. Примерно в 7 часов утра он вышел из дома и пошел в указанное место. За несколько часов он нашел 6 пластилиновых шариков-закладок, с наркотиком. Где точно находил шарики указать не может, так как места были не приметные подбирал, где замечал. После этого он решил пойти домой. Когда он шел по дороге, его остановили сотрудники ДПС. Он стал сильно нервничать, так как понимал, что при себе у него наркотики. Сотрудники полиции доставили его во Фряновский отдел полиции. Там при понятых, провели его личный досмотр. Перед этим сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности. При досмотре у него нашли 6 пластилиновых шариков с наркотиком, которые он нашел ранее и его мобильный телефон. Был составлен протокол, где все расписались. Наркотик хранил для себя, никому сбывать не хотел. Вину признает и раскаивается (л.д.30-32, 37-38, 109-110). Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания вины подсудимым Ершовым В.В., его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком по обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в утреннее время сотрудниками ОГИБДД был доставлен Ершов В.В., который вызвал у последних подозрение. Для проведения личного досмотра задержанного были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра Ершова В.В. были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом. Изначально Ершов ничего не пояснял, позднее пояснил, что указанные свертки нашел. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после личного прочтения подписали все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Давления ни на кого не оказывалось. Ершов В.В. сопротивление не оказывал, а содействовал.

       Свидетель Свидетель №1, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он является инспектором ДПС МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ утром они находились на маршруте патрулирования. В 09 часов 25 минут, на 1 километре + 300 метров, автодороги <адрес>, ими был замечен мужчина, идущий по краю проезжей части. Увидев служебный автомобиль, мужчина явно стал нервничать. Ими было принято решение об остановке указанного лица для проверки. Они остановились и подошли к мужчине. Мужчина представился, как Ершов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При себе у Ершова документов не имелось, на вопрос что он тут делает, ответить внятно не смог. Так как имелись основания полагать, что у Ершова при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то последний был доставлен во Фряновский отдел полиции, для проведения личного досмотра. Проводить личный досмотр на месте задержания было не возможно, так как нахождение на проезжей части представляло угрозу для участников дорожного движения. В отделе полиции о/у Свидетель №2, с участием понятых, его участием был проведен личный досмотр Ершова. Перед началом досмотра, о/у Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. При досмотре у Ершова были обнаружены и изъяты 6 пластилиновых шаров, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом внутри. Также у Ершова был обнаружен и изъят мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими (л.д.75-76).

       Свидетель Свидетель №3, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время сотрудники полиции попросили его побыть понятым, при проведении ими личного досмотра задержанного гражданина. После того, как он согласился, его проводили во Фряновский отдел полиции. В отделе полиции, в одном из кабинетов, им, а именно ему и другому понятому, был представлен ранее незнакомый ему мужчина, назвавшийся Ершовым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим. В ходе личного досмотра у Ершова было обнаружено и изъято: шесть шариков из пластилина с пакетиками внутри, в которых было какое-то вещество и мобильный телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие (л.д.79-80).

      Свидетель Свидетель №4, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-82).

Кроме того вина подсудимого Ершова В.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленного в судебном заседании, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Ершова В.В. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у Ершова В.В. было обнаружено и изъято 6 свертков из пластилина с веществом внутри и мобильный телефон (л.д.6-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, проведенным исследованием по одному произвольным образом отобранному свертку, установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 3,02 г (объект 1) «…изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р…», содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества от представленного объекта) (л.д.14);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что в составе представленных на исследование вещества (объект 1), массой 3,00 г, «…обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Ершова В.В….», содержится наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон). В составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты 2-6), «…обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Ершова В.В….», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 2 – 1,09 г, объект 3 – 0,82 г, объект 4 – 0,91 г, объект 5 – 0,85 г, объект 6 – 0,91 г. (л.д.55-59); вещественными доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения Ершовым В.В. преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают Ершова В.В. по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого Ершова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности Ершова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленного в судебном заседании.

Заключение химической экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема обвинения, предъявленного Ершову В.В. квалифицирующего признака «незаконное приобретение», так как поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в части, касающейся упомянутых действий, органом уголовного преследования не установлены и не указаны в обвинительном заключении, так как не установлено время приобретения наркотического средства. На основании изложенного просил квалифицировать действия подсудимого Ершова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, прокурор вправе отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовное преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Ершова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ершова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Ершова В.В. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Ершов В.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 15.02.2006 и 05.04.2007 годов рождения и мать, являющуюся пенсионером.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ершову В.В. наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание Ершову В.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ершова В.В., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Ершова В.В., суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает Ершову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ершова В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Ершовым В.В. преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ершову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Ершова В.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Ершову В.В. в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество в свертке массой 2,98 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество в 5 свертках общей массой 4,48 г содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - хранить в установленном месте до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- мобильный телефон марки ZTE с сим-картой Билайн внутри, возвращенный по принадлежности Ершову В.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий:                                                   Колоскова К.Н.