Решение по делу № 33-7287/2016 от 05.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7287/16

г.Уфа 20 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей                              Смирновой О.В.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Шахтостроительное управление» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» в пользу Ярчевского Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» госпошлину в доход местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я. Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахтостроительное управление» о взыскании морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что начал свою трудовую деятельность в дата, общий трудовой стаж составил около ... лет, из которых более ... лет проработал проходчиком, и около ... лет проработал в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание. В дата состояние здоровья резко ухудшилось. дата составлен акт получения профессионального заболевания, в связи с выявлением профессионального заболевания истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, состоящие из следующего: расходы на представителя ... (...) рублей, на оформление доверенности ... ( ...) рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Шахтостроительное управление» обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем шестнадцатым части 2 статьи 22, статьями 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства при компенсации морального вреда», установив, факт утраты профессиональной трудоспособности Ярчевского Н.В., обоснованно пришёл к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определён в ... рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, судом первой инстанции были учтены в полном объёме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с определённым судом первой инстанцией размером компенсации морального вреда в сумме ... рублей, считает его соразмерным и разумным. Размер компенсации морального вреда определён с учётом периода работы истца на предприятии ответчика, характера и степени полученных им заболеваний, степени вины работодателя, длительности лечения.

Само по себе несогласие истца в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шахтостроительное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи     О.В. Смирнова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гильманов Р.М.