Решение по делу № 2а-285/2019 от 10.12.2018

    Дело № 2а-285/2019 (2а-2056/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Новиковой Анне Михайловне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском, в последствии уточнённым, к Новиковой А.М. о взыскании транспортного налога за 2014г.-2015г. в размере 2875 руб. и пени в размере 28,26 руб. (л.д.1).

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ей в 2014-2015 годах принадлежало 1 транспортное средство. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014-2015 г., а также требование об уплате транспортного налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

В судебное заседание представитель административного истца просила суд удовлетворить уточнённые административные исковые требования.

Административный ответчик Новикова А.М., получив копию уточнённого административного иска и ознакомившись ДД.ММ.ГГГГг. с материалами данного административного дела, в суд не явилась, тем самым распорядившись своим правом участвовать в судебном заседании. Возражений против удовлетворения административных требований ответчиком подано не было.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в 2014-2015 годах имел в собственности следующие объекты налогообложения: легковой <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату транспортного налога за 201-2015 г. в сумме 4657 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

Требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8,10).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 2-4).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 г. в сумме 2875 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемые налоги указанные в требовании и в административном исковом заявлении составляет 28,26 руб. (л.д. 21).

Возражений против суммы вызнаваемых пеней, ответчиком не представлено.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены.

Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога в размере 28,26 руб.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400,00 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Новиковой Анне Михайловне о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Анны Михайловны в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области транспортный налог за 2014-2015 г. в размере 2 875 руб. и пени в размере 28,26 руб.

Взыскать с Новиковой Анны Михайловны госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                     М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 07 марта 2019г.

Судья:                     М.В. Корниенко