Решение по делу № 2-124/2020 от 25.09.2019

УИД 21RS0024-01-2019-003994-45

№ 2- 124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного разбирательства Ивановой Е.Н., с участием истца Филипповой В.В., представителей истца Лазарева С.Ю., Ефимова А.Е., ответчика Алексеевой М.В., представителя ответчика Антоновой В.В., представителя третьего лица ООО УК «Илем» Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Валентины Владимировны к Алексеевой Майе Всеволодовне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

У с т а н о в и л :

Филиппова В.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.В. о признании недействительным протокола общего собрания от 01 июля 2019 г. собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Требования мотивированы тем, что в июне 2019 г. истцу стало известно о проведенном 10 июня по 30 июня 2019 г. внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <адрес>. Истцу о дате общего собрания собственников жилых помещений не было известно, извещений он не получал, в голосовании не участвовал, полагает, что его право собственника нарушено принятыми решениями, в связи с чем, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 01 июля 2019 года в форме очно-заочного голосования.

Истец Филиппова В.В., представители истца Лазарев С.Ю., Ефремов А.Е. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить требования.

Ответчик Алексеева М.В., представитель ответчика Антонова В.В. просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Илем» Иванова Н.В. просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция ЧР,ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.07.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения по вопросам: о расторжении договора с ООО УК «Прогресс», выборе управляющей компании ООО УК «Илем», утверждены тарифы по содержанию жилого помещения в размере 16,95 руб. с 1 кв.м., текущий ремонт в размере 1.00 руб. с 1 кв.м. с ежегодной индексацией, выборе членов Совета многоквартирного дома, заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, прямых договоров на предоставление холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, сроки перехода к прямым договорам определили с 01.07.19 г. и др.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Однако, поскольку законом предусмотрена оспоримость решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Об этом говорится и в пункте 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Это же следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов следует, что государственная жилищная инспекция 22 августа 2019 г. провела проверку по поводу проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 01 июля 2019 года в форме очно-заочного голосования и по результатам проверки указали, что кворум имелся, собрание было правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд пришел к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания от 01.07.19 г. недействительным, не усматривается.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Решение собрания не может быть признано недействительным, в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям, относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Протокол общего собрания от 01.07.19 г. собственников многоквартирного <адрес> основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует. Из протокола общего собрания видно как осуществлено голосование собственниками многоквартирного дома, а также, принятое, либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан. При этом, по всем вопросам повестки дня, решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

С учетом изложенного, принявшие участие в голосовании собственники помещений в данном доме обладали более 50 % от общего количества голосов (1934,56 кв. м. х 100: 3715,40 кв. м.). Таким образом, требования ч.3 ст. 45 ЖК РФ о наличии кворума было соблюдено.

Факт наличия кворума подтвержден материалами дела, реестром голосования участников собрания, исследованных в судебном заседании. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании.

Констатируя свое несогласие с принятым на собрании решениями, по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий (ч.6 ст.46 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на собрании имелся. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли голоса, на общие результаты голосования повлиять не могло. То есть, Филиппова В.В.(<данные изъяты> доля в праве) имеет площадь квартиры 38,7 кв.м., что составляет 0,3 % от общей площади жилых помещений количества голосов, и ее решение не могло повлиять на итоги голосования.

Оспаривая решение собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении ее прав принятым на собрании решениями, не приводит.

В судебном заседании установлено, что истец не участвовала в общем собрании собственников помещений, что подтверждается отсутствием решения указанного собственника в реестре общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе, истец не обосновала и не доказала, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома <адрес> было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения.

Доказательств того, что в представленном реестре голосования подписи не принадлежат лицам, от имени которых они совершены, истцом не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она на собрании не присутствовала и подпись в реестре голосований от ее имени подписана другим лицом.

Вместе с тем, данное нарушение не является существенным, поскольку большинство собственников приняло участие в общем собрании, что было подтверждено материалами дела. Кроме того, данное решение, вопреки утверждениям представителя истца, не повлекло за собой причинение убытков собственникам помещений в данном доме.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцом доказательств того, что о результатах собрания его, как собственника помещений, не уведомили, представлено не было.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания собственников было реально обеспечено путем вывешивания объявления. При этом у всех заинтересованных лиц, включая истца, объективно имелся доступ к указанным сведениям заблаговременно до проведения голосования, на основании чего у истца существовала реальная возможность принять участие в общем собрании и оформить свое волеизъявление путем голосования. Ответчиком в суд были представлены образцы объявлений.

Заявление об обжаловании решения общего собрания собственников истцом подано в суд в срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а именно в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, кроме того в исковом заявлении указано, что истец узнал в июне 2019 г. о данном собрании, что свидетельствует о своевременном уведомлении.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ссылается на то, что ответчиком при проведении собрания был нарушен ряд статей ЖК РФ, однако, все возражения истца сводятся к тому, что он не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, т.к. абсолютное большинство собственников проголосовало за принятые решения. Истец не представил доказательств того, что отсутствовала воля большинства собственников (более половины) для принятия решения на собрании.

Кроме того, 08 августа 2019 г. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, которое на момент рассмотрения дела не признано недействительным в связи с чем суд не усматривает наличие нарушений прав и охраняемых интересов истца оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Филипповой Валентины Владимировны к Алексеевой Майе Всеволодовне о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от 01 июля 2019 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 г.

Судья М.Ю.Индрикова