Решение по делу № 1-138/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-138/2021

УИД 76RS0008-01-2021-001149-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     26 мая 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого Варламова Д.М., его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Варламова Дениса Михайловича, <данные изъяты> судимого:

25.05.2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.02.2020 года освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-12 Ярославской области,

31.03.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 13.05.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ за данные преступления назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (месяца) месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года и за преступления по данному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачтено время содержания под стражей по данному приговору за период с 14.03.2021 г. по 23.04.2021 г. и с 13 мая 2021 года до вступления его в законную силу и по приговору суда от 31.03.2021 г. за период с 31.03.2021 г. до 13.04.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное данное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31.03.2021 г. за период с 13.04.2021 г. по 12.05.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Д.М., совершил в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

05.03.2021 г. в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, он (Варламов Д.М.) с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение Семейного Гипермаркета "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес скрыт>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение с полки магазина: 2 бутылки коньяка «Курвуазье VSOP» стоимостью 1769 рублей 31 копейка каждая на сумму 3538 рублей 62 копейки, спрятав похищенное в заранее приготовленную и принесенную с собой для совершения преступления сумку, после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3538 рублей 62 копейки. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, Варламов Д.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Торговый дом «Виномания» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 01.02.2021 г., вступившим в законную силу 10.03.2021 г., Варламов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное наказание Варламовым Д.М. не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В то же время, Варламов Д.М., заведомо зная, о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11.03.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина ООО «Торговый дом «Виномания», расположенного по адресу: Ярославская обл., <адрес скрыт> где из корыстных побуждений умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с полки магазина 2 бутылки «Джим Бим Эппл» стоимостью 945 рублей 70 копеек каждая на сумму 1891 рубль 40 копеек, после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом, которое удерживал в руках, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Торговый дом «Виномания» ущерб на общую сумму 1891 рубль 40 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Варламов Д.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам совершенных им преступлений и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Представители потерпевших юридических лиц <К> <Р> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежаще, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от них не поступало. Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется Варламов Д.М., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителями потерпевших юридических лиц и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Варламову Д.М. обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Варламова Д.М. по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» 05.03.2021 в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Варламов Д.М., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим АО «Тандер» находящимся в его магазине товаром на сумму 3538 руб. 62 коп., после чего, не оплатив его, прошел мимо касс, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого Варламова Д.М. по эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Торговый дом «Виномания» 11.03.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Варламов Д.М. в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем кражи совершил тайное незаконное завладение принадлежащим ООО «Торговый дом «Виномания» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью 1891 руб. 40 коп., что не превышает сумму 2500 руб., после чего, не оплатив его, покинул помещение магазина, с похищенным имуществом скрылся, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания Варламову Д.М. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Варламов Д.М. совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесенными к категории небольшой тяжести. По месту жительства Варламов Д.М. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, поддерживает связь с ранее судимыми гражданами, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует (л.д.173). Согласно характеристики из мест лишения свободы (л.д.165,166) Варламов Д.М. характеризуется как нарушитель установленного порядка отбытия наказания. Также суд учитывает, что Варламов Д.М. является гражданином Российской Федерации (л.д.132,133), имеет постоянное место жительства, холост, проживал с девушкой, с которой находится в фактических брачных отношениях и малолетним ребенком, официально трудоустроен не был, средства на существование получал от случайных заработков. На учете у врачей психиатра и врача нарколога по месту жительства подсудимый Варламов Д.М. не состоит (л.д.172). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Варламова Д.М. и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Варламова Д.М. за совершенные им преступления согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, установлено со слов подсудимого, явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явки с повинной требованиям закона соответствуют (л.д.38,39,94,95), способствование расследованию преступлений в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Варламова Д.М. обстоятельствам по совершенным им преступлениям суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, оказанием им помощи маме, бабушке.

В связи с совершением Варламовым Д.М. по данному приговору умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 25.05.2017 г. за умышленное преступление по ч.1 ст. 162 УК РФ суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Варламова Д.М. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Варламова Д.М. рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого Варламова Д.М., состояние его здоровья, совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Варламова Д.М., а также предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Варламову Д.М. по обоим эпизодам совершенных им преступлений суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Варламову Д.М. положения части 1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Варламову Д.М. за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая, что подсудимым Варламовым Д.М. совершены умышленные преступления при том, что он ранее был осужден за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, что совершил данные преступления в незначительный промежуток времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива преступлений, то суд считает, что цели наказания при условном осуждении достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание Варламову Д.М. в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Учитывая, что преступления по данному приговору Варламов Д.М. совершил до вынесения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 13.05.2021 г., то окончательное наказание подсудимому Варламову Д.М. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по указанному приговору и по данному приговору, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. При этом во исполнение п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет не смотря на то, что на настоящий момент приговор суда от 13.05.2021г. еще не вступил в законную силу.

Отбывание наказания Варламову Д.М. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Время содержания Варламова Д.М. под стражей по данному приговору и по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года и от 13 мая 2021 года на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от 05.03.2021 г., диск с видеозаписью от 11.03.2021 г., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иска cуд пpишeл к cлeдующeму. Потерпевшим юридическим лицом АО «Тандер» в лице его представителя зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 3538 руб. 62 коп. (л.д.32). От заявленного иска отказа в суд не поступало, заявленный иск представитель юридического лица просил суд удовлетворить, о чем представил в суд соответствующее заявление. В cудeбнoм зaceдaнии пoдcудимый Варламов Д.М. c данным гpaждaнcким иском coглacился и пpизнaл его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний. В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд.

Пocкoльку тpeбoвaние потерпевшего юридического лица o вoзмeщeнии вpeдa зaявлeно в связи c ущepбoм, пpичинeнным им пpecтуплeнием, oн пoдлeжат взыcкaнию в пoлнoм oбъeмe c лица, coвepшившившего такое преступление, тo ecть с Варламова Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варламова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении АО «Тандер» 05.03.2021 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, ст. 158.1 УК РФ в отношении ООО «Торговый дом «Виномания» 11.03.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, и назначить ему следующие наказания:

по эпизоду в отношении АО «Тандер» 05.03.2021 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду в отношении ООО «Торговый дом «Виномания» 11.03.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минуты по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

     На основании ч.2 ст.69 УК РФ Варламову Д.М. за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Варламову Д.М. назначить по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2021 года и за преступления по данному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание ему в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варламову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Варламову Д.М. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по данному приговору за период с 26 мая 2021 года до вступления его в законную силу и по приговору суда от 13.05.2021 г. за период с 13.05.2021 г. до 26.05.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное данное наказание зачесть Варламову Д.М. время содержания его под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года за период с 14.03.2021 г. по 23.04.2021 г. и за период с 31.03.2021 г. до 13.04.2021 г., а также зачесть наказание, отбытое по данному приговору за период с 13.04.2021 г. по 12.05.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 05.03.2021 г., диск с видеозаписью от 11.03.2021 г., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Иск АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с Варламова Дениса Михайловича в его пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 3538 руб. 62 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:     Н.Н. Быкова