Решение по делу № 12-174/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-174/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017г. город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев жалобу начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Л. на определение мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Э» по части 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

07 февраля 2017 года должностным лицом муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта») в отношении юридического лица – ООО «Э» составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

09 февраля 2017 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Э» возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административного правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения, была получена представителем МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» Ш. – 17 февраля 2017 года, что подтверждается её личной подписью в разностной книге для местной корреспонденции.

Вместе с тем, жалоба на определение мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 года была подана заявителем через приемную .... судебного участка Республики Коми согласно штампу входящей корреспонденции 28 февраля 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования. При этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку жалоба поступила в суд по истечению срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования, то с учетом изложенного подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Л. на определение мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Э» по части 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Судья С. С. Логинов