Решение по делу № 22-208/2024 (22-7281/2023;) от 19.12.2023

Судья Колягина Р.Н.                                        Дело № 22- 7281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                          15 января 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой М.А.,

судей: Павиловой С.Е. и Козлова Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

осужденного Кочина Б.А.,

защитника осужденного Кочина Б.А. – адвоката Антонова М.Ю., при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя Паршиной Л.Ю. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2023 года, которым

Кочин Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу регистрации: <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 03 месяца 13 дней. 17.06.2021 года освобожден по отбытию исправительных работ,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе осмотра места происшествия массой 22,04 грамма) - 9 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе осмотра места происшествия массой 37,29 граммов) - 9 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по отношению к наркотическому средству, изъятому в квартире Кочина Б.А.) - 11 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочину Б.А. к отбытию назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кочину Б.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачтено Кочину Б.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.03.2022 года включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление осужденного Кочина Б.А. и адвоката Антонова М.Ю., просивших приговор суда изменить в части зачета времени содержания под стражей, мнение прокурора Машина О.О., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочин Б.А. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; кроме того, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено Кочиным Б.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кочин Б.А. вину не признал полностью, показал, что сбытом наркотических средств он не занимался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паршина Л.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона. Приводя положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда РФ, в обосновании своих доводов указывает, в нарушении требований закона судом приняты во внимание показания оперативного уполномоченного 3 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> М. в части сообщения ему после задержания Кочина Б.А. о сделанных последним тайниках-закладках.

Судом в резолютивной части приговора постановлено в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть Кочину Б.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания их под стражей с 29.03.2022 включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, зачету подлежат дни с 08.01.2022, поскольку в материалах дела (т.1 л.д. 196-197) имеются сведения о задержании Кочина Б.А. 08.01.022, и избрании ему 10.01.23 меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 233).

Суд при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, что Кочин Б.А. признался в сбыте наркотических средств и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от телефона, показал в нем фотографии мест сделанных им двух тайников-закладок, в которых в последствии были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, что и явилось основанием для его уголовного преследования. Суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, проводили в отношении Кочина Б.А. ОРМ «Наблюдение» в Советском районе г.Н.Новгород, около 9 часов наблюдение было установлено за <адрес> и продолжалось до задержания осужденного. Таким образом, места закладок были известны правоохранительным органам до задержания Кочина Б.А., при этом предоставление пароля от телефона позволило бы учесть это как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

Просит, приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 14 ноября 2023 года в отношении Кочина Б.А. отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При новом рассмотрении исключить показания свидетеля М. в части показаний Кочина Б.А. о совершении им преступления, усилить наказание, исключив наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ Кочину Б.А. время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 08.01.2022.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. доводы апелляционного представления поддержал частично, просил обжалуемый приговор изменить, исключить показания свидетеля М. о сообщении ему после задержания Кочина о сделанных последним закладках. В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кочин Б.А. и его защитник – адвокат Антонов М.Ю. просили приговор Советского районного суда г. Н.Новгород от 14 ноября 2023 года изменить в части зачета времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Паршиной Л.Ю., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кочина Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом, суд в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Кочина Б.А. являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля М. что в январе 2022 года в их отдел поступила оперативная информация в отношении Кочина Б.А. о его причастности к сбыту наркотических средств на территории г.Н.Новгорода и возможном хранении по адресу: <адрес>, <адрес>, наркотических средств. Для установления причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении указанного лица проводились ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы, в которую входили сотрудники 3 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>, проводил в отношении Кочина Б.А. ОРМ «Наблюдение» в <адрес> г.Н.Новгород, около 9 часов наблюдение было установлено за <адрес>. Около 13 часов 30 минут из указанного дома вышел Кочин Б.А., в руках у которого был полимерный пакет. Далее Кочин Б.А. проследовал к припаркованному у дома автомобилю марки <данные изъяты>, открыл водительскую дверь, сел и запустил двигатель. После этого Кочин Б.А. вышел из автомобиля и проследовал к мусорным бакам, расположенным у дома проживания, куда выкинул находящийся при нем (Кочине Б.А.) полимерный пакет с содержимым. После чего вернулся к автомобилю, где стал разговаривать с неустановленным мужчиной, который был с двумя малолетними детьми. Далее мужчина ушел, а Кочин Б.А. сел в автомобиль. Около 13 часов 40 минут Кочин Б.А. на автомобиле направился в сторону <адрес>, г.Н.Новгорода. Около 13 часов 50 минут Кочин Б.А. заехал во двор <адрес>, г.Н.Новгорода, где припарковал и автомобиль. Далее Кочин Б.А. вышел из автомобиля и проследовал в сторону заброшенного дома напротив <адрес> г.Н.Новгорода, при этом он периодически оглядывался по сторонам. После чего перешел проезжую часть, трамвайные пути и зашел в зону заросшую деревьями и кустарниками около заброшенного дома. Пройдя вглубь вышеуказанной зоны, Кочин Б.А. зашел внедостроенный многоэтажный дом. Далее с целью нерасшифровки мероприятия было принято решение не проводить мероприятия в указанном доме, а находиться на расстоянии. Около 14 часов 05 минут Кочин Б.А. вышел из вышеуказанной парковой зоны и проследовал в сторону своего припаркованного автомобиля. Было принято решение о задержании Кочина Б.А. с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение было окончено в 14 часов 10 минут. После чего Кочин Б.А. был задержан. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кочина Б.А., в ходе личного его досмотра последний сообщил на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, что при нем ничего запрещенного нет, но тот только что сделал закладки наркотических средств в заброшенном доме рядом с <адрес> г.Н.Новгорода, при этом Кочин Б.А. указал, что в находящемся при том телефоне имеются фотографии сделанных закладок. Указанный телефон был изъят, Кочин Б.А. сообщил пароль от телефона и показал сделанные фотографии, которые были продемонстрированы понятым. После чего мобильный телефон был упакован в файл и опечатан, на упаковке расписались все участвующие лица. Никаких жалоб или заявлений от Кочина Б.А. в ходе личного досмотра не поступало. К месту задержания были вызваны сотрудники СОГ ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения осмотра мест происшествия, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> и участка местности, где Кочин Б.А. разместил тайники (закладки) с наркотическими средствами. В ходе осмотра помещения заброшенного дома напротив <адрес> были обнаружены две закладки с наркотическими средствами в местах, зафиксированных Кочиным Б.А. на свой мобильный телефон, которые были изъяты. В ходе проведенного исследования установлено, что наркотическим средством в закладках является марихуана. В дальнейшем в квартире Кочина Б.А. был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты контейнеры и пакет с наркотическим средством растительного происхождения, приспособление для курения, банка с остатками наркотического средства, предположительно использовалась для измельчения наркотика, пакетики пустые, предположительно для упаковки наркотических средств и две банковские карты, а также три жестких диска, которые были извлечены из системного блока компьютера. На места хранения наркотических средств в ходе обыска указал сам Кочин Б.А. в присутствии своего адвоката. Все изъятые предметы были занесены в протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме показаний свидетеля, вина Кочина Б.А. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочина Б.А. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Redmi» из левого кармана куртки. В ходе личного досмотра Кочин Б.А. пояснил, что в «галерее» сотового телефона имеются фотографии с местами 2-х закладок наркотических средств, которые он сделал перед задержанием (т.1 л.д.47),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещениях недостроенного дома у <адрес> обнаружено и изъято: 2 полимерных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.57-59),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi». При просмотре телефона марки «Redmi» были обнаружены фотографии участков местности, где были обнаружены закладки наркотического средства, также был обнаружен диалог в приложении <данные изъяты> с ником «2», в данной переписке обсуждается сбыт наркотических средств и имеются изображения вещества растительного происхождения (т.1 л.д.60-63),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 3 жестких диска, банковская карта «Райффайзен банк», на имя Кочина Б.А., банковская карта «Тинькофф» на имя Кочина Б.А., курительная трубка с остатками наркотического средства, два пластиковых контейнера и полимерный пакт с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), пустые полимерные пакеты, черная банка с наркотическим средством (марихуаной) (т.1 л.д.208-212),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi». При просмотре телефона марки «Redmi» был обнаружена диалог в приложении <данные изъяты> между Кочиным Б.А. с пользователем «sansey», содержащий сообщения по вопросам распространения и хранения наркотических средств, также были обнаружены фотографии участков местности с местами тайников-закладок, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в помещениях заброшенного дома у <адрес> г.Н.Новгорода. Кроме того осмотрены пакетики для упаковки, изъятые в ходе обыска (т.1 л.д.118-171),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста были осмотрены 3 накопителя на жестких магнитных дисках и одного твердотельного накопителя. В ходе осмотра твердотельного накопителя обнаружен файл базы данных миниатюр (мини-копий графических файлов, предназначенных для предпросмотра), где обнаружено несколько десятков миниатюр графических файлов в виде фотографий участков местности с указанием координат и вставками в виде стрелок (т.1 л.д.173-178),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бумажные конверты со свертками, пакет с контейнерами и свертком, конверт с банкой с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) после экспертизы (т.1 л.д.179-187),

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из контейнера с синей крышкой является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса каннабиса (марихуаны) из контейнера с синей крышкой составляет 45,69 грамма.

Представленное на экспертизу вещество из контейнера с зеленой крышкой является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) из контейнера с зеленой крышкой составляет 74,87 грамма.

Представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) из полимерного пакета составляет 66,12 грамма.

Представленное на экспертизу вещество из банки является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) из банки составляет 0,33 грамма (т.1 л.д.98-101),

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двух конвертах, является каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу составила 21,25 грамма и 37,29 грамма (объекты №№, 2). Масса каннабиса (марихуаны) из конверта №, согласно справки обследования, составляла при предоставлении на исследование 22,04 грамма (т.1 л.д.108-110),

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) составляет 22,04 грамма (т.1 л.д.66).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Паршиной Л.Ю., Кочин Б.А. приговор суда не обжаловал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Кочина Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательствами. При этом, суд в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Кочина Б.А. являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

Отнесение веществ, изъятых из мест, произведенных Кочиным Б.А. тайников-закладок, и в ходе обыска в квартире проживания Кочина Б.А., к одному и тому же наркотическому средству, их объем доподлинно установлены экспертным путем и не оспариваются стороной защиты.

Сами по себе: достижение предварительной договоренности с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, согласно распределенным ролям, дальнейшее получение Кочиным Б.А. от неустановленного лица через сеть «Интернет» сведений о местонахождении оптовой закладки - наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее чем 246,34 грамма, её изъятие Кочиным Б.А. из тайника-закладки для дальнейшего незаконного сбыта, её расфасовка в свертки, контейнер и банку, не менее чем по 45,69 грамм, 74,87 грамм, 66,12 грамм, 22,04 грамм, 37,29 грамм, 0,33 грамм, дальнейшее размещение двух свертков не менее чем 22,04 грамм и 37,29 грамм, в удобном для сбыта виде, в два разных тайника-закладки, фиксация этих разных тайников-закладок на разные фотографии, хранение оставшегося наркотического средства в квартире проживания, где оно и было расфасовано, для последующего размещения в тайники-закладки - неоспоримо указывают на то, что Кочин Б.А., реализуя предварительную договоренность с неустановленным лицом, согласно своей роли, из корыстной заинтересованности для получения финансовой выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки, действовал с прямым умыслом с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, по отношению к каждому наркотическому средству, изъятому из двух сделанных им тайников-закладок, в значительном размере, а по отношению к хранящемуся им в своей квартире, в крупном размере.

Передача по предварительному сговору неустановленным лицом Кочину Б.А. изъятых наркотических средств для их последующего незаконного сбыта способом помещения в тайники-закладки подтверждается самим использованием подсудимым интернет-мессенджера, посредством которого по его подтверждению неустановленное лицо бесконтактным способом на мобильный телефон Кочина Б.А. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» послал сообщение с указанием места тайника-закладки с оптовой партией изъятого наркотического средства.

Суд отметил, что выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов об отсутствии у подсудимого признаков какого-либо наркологического расстройства, включая синдром зависимости от наркотических веществ, лишний раз, опровергая показания подсудимого и доводы стороны защиты о нахождении всех изъятых наркотических средств у подсудимого для личного потребления, подтверждают прямой умысел на их незаконный сбыт, о том же прямо свидетельствует помещение двух свертков в разные тайники-закладки.

Вопреки мнению стороны защиты о едином продолжаемом преступлении, несмотря на получение Кочиным Б.А. от неустановленного лица всех изъятых наркотических средств в одной оптовой закладке, покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), хранящегося в квартире Кочина Б.А. в размере 187,01 грамм (45,69 граммов, 74,87 граммов, 66,12 граммов, 0,33 грамма), и помещенного им в два тайника-закладки соответственно массой 22,04 грамма и 37,29 граммов, каждое по отдельности образует самостоятельные преступления.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный гл.25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет преступного вовлечения разных потребителей.

По настоящему уголовному делу каких-либо данных о том, что наркотические средства, как разложенные Кочиным Б.А. в две разные закладки, так оставшиеся у Кочина Б.А. в квартире, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема изъятых наркотических средств, как размещенных Кочиным Б.А. в тайники-закладки, так и хранящихся в квартире, не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе и из его показаний каких-либо данных о том, что все изъятые наркотические средства предназначались для одного потребителя, не следует.

         Судом правильно квалифицированы действия Кочина Б.А. по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе осмотра места происшествия массой 22,04 грамма, по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе осмотра места происшествия массой 37,29 граммов, по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по отношению к наркотическому средству, изъятому в квартире Кочина Б.А. массой 187,01 грамм, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 436 от 16.02.2022 года, Кочин Б.А. не <данные изъяты>

    Согласно материалам уголовного дела на учете у психиатра Кочин Б.А. не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Кочина Б.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

           Назначая Кочину Б.А. наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, характер, роль и степень его участия в совершении преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд, с учетом того, что при задержании Кочина Б.А. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, при этом Кочин Б.А. признался в сбыте наркотических средств и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от телефона, показал в нем фотографии мест сделанных им двух тайников-закладок, в которых в последствии были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, что и явилось основанием для его уголовного преследования, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кочину Б.А., по каждому преступлению, суд признал его возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочину Б.А., по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, находя в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что по каждому преступлению влечет не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом признанных судом в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Наличие в действиях Кочина Б.А. рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих его личность и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания за неоконченное преступление подсудимому по каждому преступлению суд учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешена.

В тоже время приговор подлежит изменению. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Кочину Б.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 января 2022 года, удовлетворив апелляционное представление прокурора частично. Оснований для усиления наказания судебная коллегия не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2023 года в отношении Кочина Б.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Паршиной Л.Ю. - удовлетворить частично.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Кочину Б.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 января 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: