Решение по делу № 2-284/2020 от 02.03.2020

№2-284/2020

    62RS0010-01-2020-000229-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов Рязанская область                 27 июля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Большаковой А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием ответчика Куцыной Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЦФП» к Куцыной Д.В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард ЦФП» обратилось в суд с иском к Куцыной Д.В. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, истцом, и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа б/н «О проведении инвентаризации обособленного территориального подразделения» в обособленном территориальном подразделении ООО «Ломбард ЦФП» была проведена инвентаризация, по результатам которой было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куцына Д.В. в качестве залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. приняла цепь не из драгоценных металлов. Заемщику был выдан залоговый билет, где сумма оценки составила <данные изъяты>.

Полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией и иными нормативными актами ООО «Ломбард ЦФП» по приему в качестве залогового имущества ценностей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Куцыной Д.В. в его, ООО «Ломбард ЦФП», пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

27.07.2020 года на электронную почту суда от представителя истца – генерального директора ООО «Ломбард ЦФП» КАГ, поступило заявление об отказе от исковых требований к Куцыной Д.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард ЦФП» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Куцына Д.В. в судебном заседании не возражала против заявления истца об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Продресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ представителя истца – генерального директора ООО «Ломбард ЦФП» КАГ от иска к ответчику Куцыной Д.В. заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, суд полагает возможным принять отказ представителя истца – генерального директора ООО «Ломбард ЦФП» КАГ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЦФП» к Куцыной Д.В. о взыскании с работника материального ущерба – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья-