Решение по делу № 2-2342/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2342(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Аняновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Аняновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в заявлении, что 13.09.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Аняновой Л.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты>, процентная ставка – 14,50 % годовых, срок возврата кредита – 13.09.2017 г. Предоставленный Аняновой Л.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий. В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчик направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 13.09.2012 г. по 15.03.2017 г. составляет: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 г. в сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратит взыскание на заложенное имущество – автомобиль Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Анянова Л.А. с 08.12.2007 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания на 13.06.2017 г. в 10-30 час., 03.07.2017 г. в 15-30 час., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 13.09.2012 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и Аняновой Л.А. посредством подписания и подачи ответчиком заявления о предоставлении автокредита со страховкой, был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>, дата полного возврата кредита 13.09.2017 г., процентная ставка по кредитному договору 14,50 % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> (сумма последнего платежа <данные изъяты>), сумма кредита и процентов по кредитному договору подлежащая выплате клиентом <данные изъяты>, полная стоимость кредита 30,2 % годовых.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил денежные средства заемщику Аняновой Л.А. в размере, предусмотренном кредитным договором <данные изъяты> на приобретение автомобиля Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, ответчик, согласно Кредитного договора, приняла на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Так, в соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой, Заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

С информационный Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, Анянова Л.А. была ознакомлена и получила на руки 13.09.2012 г., что подтверждается ее личной подписью (л.д.14-16).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Анянова Л.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания (л.д.43-44).

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой Банк вправе: требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, то Банком к ответчику обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов.

Установлено, что с 25.01.2015 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Устава.

Сумма задолженности по Кредитному договору за период с 13.09.2012 г. по 15.03.2017 г. составляет <данные изъяты>: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям Кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца судом не установлено, контрасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение Кредитного договора № от 13.09.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства – марки Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

Согласно раздела 8 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 8.2.5 Условий предоставления автокредита со страховкой, клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, являющийся предметом залога по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного автомобиля определена Банком на основании заключения среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 12.04.2017 г., и составляет сумму <данные изъяты> (л.д.41). Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий в размере <данные изъяты>, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аняновой Л.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 13.09.2012 г. в сумме 363 723 рубля 68 копеек, а именно: основной долг 341 098 рублей 92 копейки, проценты 22 624 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Cherry T11 Tiggo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья