Решение по делу № 2а-357/2017 (2а-12842/2016;) от 01.11.2016

2А-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по административному иску Сертаковой Т.С., Хахина В.Н., Багирян Л.А., Грановой Е.И., Черновой С.А., Гуковой О.М., Сушкову М.Н., Ириной В.Р., Ханафиеву Ж.Г. к Администрации ..... района ....., Администрации городского поселения .....,    о признании недействующими постановлений,

                                                У с т а н о в и л:

           Административные истцы предъявили в суд вышеназванный иск к Администрации ..... района ....., Администрации городского поселения ...... Просят:

           Признать недействующим полностью Постановление исполняющего обязанности Главы администрации ..... района ..... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м. в районе .....».

           Признать недействующим полностью Постановления Главы администрации ФИО1 ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ПЖСК «наименование1» разработки проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС».

           Вместе с тем, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения АДРЕС сообщила, что часть территории АДРЕС, включающая в себя АДРЕС и прилегающие к ней земельные участки и, в том числе и дороги, кооперативу «наименование1» в собственность или в иное законное владение не предоставлялись.

           Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ..... и ПЖСК «наименование1» земельно-имущественные отношения не оформлялись (договор аренды, купли-продажи не заключались.

           В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является землеотводным документом, порождающим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, или документом, закрепляющим право владения, пользования, распоряжения на земельные участки за ПЖСК «наименование1».

          В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения ..... района ..... сообщила, что ПЖСК «наименование1» земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не закреплялся, в собственность не передавался.

           Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под уличной сетью дорог протяженностью 2 672 метра в АДРЕС, в т.ч. по АДРЕС и прилегающими к ней улицами, администрацией г.п. ..... не формировались, на кадастровый учет не ставились, государственная собственность на них не разграничена, проведена инвентаризация I инв. №).

           Следовательно, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. были изданы с нарушением закона п.3. ст. 32 Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 08.12.2003, действовавшей на момент принятия данного акт) и п.3. ст. 32 Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004, действовавшей на момент принятия данного акт) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ".

           Проект индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью 185500 кв.м, в районе АДРЕС в нарушение п.2.ст.58 ГрК РФ №73-Ф3 (ред. 10.01.2003г.) не публиковался и не обсуждался с населением АДРЕС.

           Из контекста ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевание земельного участка общей площадью 185500 кв.м, в районе АДРЕС не выполнялось, проект межевания не изготавливался и не утверждался администрацией ..... района ....., нарушен порядок подготовки градостроительной документации территории.

           Прокурорской проверкой было установлено, что Проектом индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м, в районе АДРЕС, утвержденном Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено на вышеуказанной территории противопожарных водоемов, мест размещения противопожарных гидрантов, мест подъезда к рекам, водоемам для забора воды в противопожарных целях. Данный Проект, не согласовывался с органами государственного пожарного надзора.

           В результате такого «псевдообразования» ПСЖК «наименование1» неправомерно осуществляет свою деятельность на территории населенного пункта - АДРЕС, где расположены земельные участки ответчиков, дублируя функции органа местного самоуправления в части обслуживания муниципального имущества (дорог), и, собирая с проживающих на территории граждан, в том числе с истцов, денежные средства за якобы «использование территории, дорог ПЖСК «наименование1», которая, как указывалось выше не существует и фактически принадлежит администрации г.п. ..... и жителям АДРЕС.

           Таким образом, сам факт юридического действия в/у Постановлений позволяет ПЖСК «наименование1» вести деятельность, не отвечающую требованиям закона, используя судебно-исполнительный механизм обращать требования по взысканию денежных средств ко всем без исключения гражданам, имеющих на праве собственности земельные участки на территории, входящей в Проект индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью 185 500 кв.м, в районе АДРЕС, утвержденной Постановлением исполняющего обязанности главы администрации ..... района ..... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. вне зависимости от их членства в ПЖСК «наименование1».

           Истцы стали является субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативно-правовыми актами, так как проживают на территории, которой данными актами установлена в нарушение гражданского и градостроительного законодательства, незаконная планировка территории ПЖСК «наименование1» позволяет кооперативу вести свою уставную деятельность, неправомерно вдвигать требования о взыскании с них членских взносов иных любых платежей.

           В судебное заседание административные истцы не явились, их представитель по доверенностям и ордерам адвокат Колганов Р.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

           Представитель административного ответчика Администрации ..... района ..... по доверенности Марышев М.В. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что Постановление Главы Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ не является    нормативно правовым актом, и ранее уже оспаривался с участием административных истцов в арбитражном процессе, в связи с чем,    административными истцами пропущен срок на обжалование указанного постановления, в связи с чем просил отказать в этой части.

          В части Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м, в районе АДРЕС», поддержали ранее изложенные доводы, не отрицал что земельный участок не передавался ни в собственность, ни на каком либо ином праве ПЖСК «наименование1». Администрация не имеет сведений о публикации данного постановления.

          Представители заинтересованных лиц: Администрации городского поселения ....., ПЖСК «наименование1» не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о не возможности принять участие в судебном заседании материалы дела не содержат.

          Представитель ..... прокуратуры     Ященко Е.И. явилась, показала, что оснований для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, так как данный документ не является нормативно правовым актом.

          Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. является нормативно правовым актом,     действие которого нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и права истцов, исполнение данного акта ведет к нарушению противопожарных норм и правил, данное постановление утвержден проект планировки не предусматривающего    противопожарный подъезд, акт не был опубликован в установленном законом порядке.

         Суд с учетом ст. 151 КАС РФ,    мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав стороны,    заключение прокурора, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

         Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

         Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

          Части 1,6 статьи 208 КАС РФ, предусматривающей, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы; Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

          Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

          Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

          В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные

интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

          Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст.ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

           В удовлетворении иска в части признании недействующим полностью Постановления Главы Администрации ФИО1 ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ПЖСК «наименование1» разработки проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС» не имеется, так как данный документ не является нормативно правовым актом.

           Постановление исполняющего обязанности Главы администрации ..... района ..... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС» издано в нарушение следующих норм права:

ст.ст. 9, 42 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ; частей 4,    6 Приложения 1 (обязательное) «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, предусматривающими радиус обслуживания пожарного депо 3 км, число пожарных депо в поселении, площадь их застройки, в также число пожарных автомобилей принимаются по нормам проектирования объектов пожарной охраны (ВСН-1-91)», утвержденных МВД РФ; п.5.4 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан»; п. 11.2 Территориальных строительных норм Московской области «Планировка и застройка городских и сельских поселений ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000)», введенных в действий распоряжением Министерства строительства Московской области от 17.12.1999 года №339; п.2 ст.11, п.1 ст.25, п.п.1, 2 ст.28 ст.ст. 30, 31 ЗК РФ (в редакции на 24.11.2004 года); ст.32, п.п.2,3 ст.37 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; п.6 ст.14, п.п.6, 8,12 ст.28, п.п.3,5 ст.56, п.2 ст.58, п.п.1,4 ст.60, п.2 ст.61 Градостроительного Кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции на 24.11.2004 года).

       Таким образом:

- Проект планировки и застройки земельного участка (корректировка генерального плана) в районе АДРЕС (корректировка генерального плана) земельного участка площадью 185 500 кв.м, не мог разрабатываться ни ПЖСК «наименование1», ни в отношении ПЖСК «наименование1», поскольку данное полномочие относится к полномочиям застройщика или владельца земельного участка (собственника, арендатора или иного владельца и пользователя, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке), т.е. в порядке, установленном вышеуказанными нормами ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции на 24.11.2014г.), в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного Кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции на 24.11.2004 г.), Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ПЖСК «наименование1» на момент разработки ПЖСК «наименование1» и утверждения Проекта планировки и застройки в районе АДРЕС (корректировка генерального плана) земельного участка площадью 185 500 кв.м,

ПЖСК «наименование1»:

- за выделением и выбором земельного участка не обращался;

- выбор и выделение земельного участка не производилось;

- акт выбора и границы земельного участка не утверждались;

- межевание данного земельного участка не проводилось, проект межевания не утверждался;

- в собственность, аренду, иное вещное право указанный земельный участок ПЖСК «наименование1» не предоставлялся, регистрация права в установленном законом порядке отсутствует;

-при этом согласно схеме и представленным заявителям свидетельствам о правах на земельные участки, земельный участок площадью 185 500 кв.м принадлежал и принадлежит по настоящее время гражданам-собственникам;

- внутрипоселковые дороги - находились и находятся в неразграниченной государственной собственности и являются землями общего пользования;

- земельный участок 185 500 кв.м не прошел кадастровый учет;

- Проект планировки и застройки в районе АДРЕС (корректировка генерального плана) и утвердившее его Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не был опубликован;

- публичные слушания не прошел;

- согласие собственников земельных участков, приобретших право собственности до разработки и утверждения Проекта планировки и застройки в районе АДРЕС (корректировка генерального плана) земельного участка 185 500 кв.м согласно схеме и затрагивающих их права в связи с включением Проект планировки и застройки, не получены.

         При таких обстоятельствах нельзя признать законным Постановление исполняющего обязанности Главы администрации ..... района ..... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС», как изданное в нарушение вышеуказанных нор права. Данное постановление подлежит признанию недействующим.

          При этом доводы административного ответчика о том, что истек срок на обжалование данного Постановления несостоятелен, поскольку данный акт на момент рассмотрения является действующим.

           Руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

            Административный иск Сертаковой Т.С., Хахина В.Н., Багирян Л.А., Грановой Е.И., Черновой С.А., Гуковой О.М., Сушкову М.Н., Ириной В.Р., Ханафиеву Ж.Г. к Администрации ..... района ....., Администрации городского поселения .....,    о признании недействующими постановлений, удовлетворить частично.

         Признать недействующим полностью Постановление исполняющего обязанности Главы администрации ..... района ..... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС».

         В удовлетворении иска о признании недействующим полностью Постановления Главы Администрации ФИО1 ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ПЖСК «наименование1» разработки проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке общей площадью 185 500 кв.м. в районе АДРЕС» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья: