Решение по делу № 2-1698/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1698/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-001518-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Степановой М.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Степановой М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 50231,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 706 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик не осуществляет обязанностей по внесению платы за тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, со Степановой М.С.в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50231,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца АО «ИГТСК» по доверенности Лаврентьев Д.В. иск поддержал, показал, что организация с ДД.ММ.ГГГГ стала ресурсоснабжающей, сумма задолженности невозможна к передаче, АО «ИГТСК» на ДД.ММ.ГГГГ находилось в стадии ликвидации, взаимозачеты запрещены, назначение платежа Степановой М.С. указано не было.

Ответчик Степанова М.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять Гусева П.О.

Представитель ответчика Гусев П.О. в суде иск не признал, указал, что после отмены судебного приказа Степанова М.С. оплатила задолженность в полном объеме АО «Ивгортеплоэнерго», полагал указанную сумму подлежащей зачету. Просил применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Ивгортеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

АО «ИГТСК» до ДД.ММ.ГГГГ являлосьресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Право собственности на квартиру Степановой М.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключен­ным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как Степанова М.С. потребляла тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения АО «ИГТСК», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления квартиры, которая принадлежит Степановой М.С., надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам.

Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Доказательства несоблюдения истцом условий договора ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение условий договора энергоснабжения Степанова М.С. принимала тепловую энергию, однако оплату не вносила, вследствие чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50231,96 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию судом проверен и признан обоснованным, математических ошибок не содержит, Степановой М.С. расчет не оспорен, доказательств его порочности не представлено, как не представлено и иного расчета.

Представителем ответчика Степановой М.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со Степановой М.С. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте, почтовое отправление принято в отделение связи).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском, увеличенный на 93 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения в суд с заявление о взыскании спорной задолженности в приказном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отмены судебного приказа).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании платежей, сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу жилищного законодательства платежи по коммунальным услугами вносятся до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, то истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выглядит следующим образом: 1574,85+1574,85 + 1574,85 +1574,85 +1574,85+1574,85 = 9449,10 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности ввиду внесения платежей АО «Ивгортеплоэнерго» суд находит необоснованными, т.к. АО «Ивгортеплоэнерго» является другой организацией. Ответчик не лишен обратиться в АО «Ивгортеплоэнерго» за возвратом внесенных денежных средств с учетом отчуждения ею квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца частично, в связи с чем сСтепановой М.С. в пользу АО «ИГТСК» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9449,10 руб.

АО «ИГТСК» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 853 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 853 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1706 руб.

Процент удовлетворения иска составил: 19 % (9449,10*100/50 231,96).

Следовательно, размер госпошлины составит 324,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Степановой М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой М.С. в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9449,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 324,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ