Решение по делу № 2-97/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-97/2020 (2-1847/2019)

УИД 42RS0015-01-2019-002723-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2020 года    г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием ответчика Копылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Копылову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Копылова ВА в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., а именно ... руб. - сумму просроченной задолженности по основному долгу, ... руб.- сумму просроченной задолженности по процентам за период с ... по ..., ... г. - задолженность по начисленной неустойке за период с ... по ...; взыскать с ... проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ...% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ... неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Требования мотивирует тем, что между банком и Копыловым В.А. был заключен договор о потребительском кредитовании ... от ..., в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей на ... месяца (до ...). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ... по ... процентная ставка ... % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет ... % годовых.

    Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

    Срок возврата по договору о потребительском кредитовании ... от ... наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более ... дней.

    По состоянию на ... размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования ... от ... составляет ... руб., а именно ... руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ..., ... г. - задолженность по начисленной неустойки за период с ... по ....

    С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо ... от ..., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования ... от ... Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику ... Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитных договоров заемщик должен был направлять по следующим реквизитам: получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

    Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

    Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

    Приказом Банка России от ... № ..., опубликованным в «Вестнике Банка России» от ... ... (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены.

    С ... с момента отзыва лицензии у банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

    До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

    С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ... любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

    В возникших правоотношениях банка и ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» АО является надлежащим кредитором.

    Заключенные за день до отзыва лицензии ... между банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии на которые могут ссылаться третьи лица оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу ... в ... года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

    При этом, необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед банком имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах.

    Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО).

    Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку СИБЭС» (АО).

    Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

    На основании вышеизложенного, считает, что в случае, если ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс необходимо привлечь, лицо, в пользу которого платил ответчик в качестве соответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимало платежи от заемщика, не перечисляло денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО).

Истец Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).

    Ответчик Копылов В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что кредитный договор с истцом он заключал, совершал оплату по кредитному договору, но не ежемесячно, также он оплачивал задолженность по кредитному договору через третье лицо ООО «Русские Финансы Сибирь» в ... года - ... руб., ... года – ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. и ... года - ... руб., всего оплатил .... (л.д. 52, 53), потом офисы банка, где он оплачивал кредит, закрылись, его никто не известил, куда дальше оплачивать, поэтому он перестал платить по данному кредитному договору.

    Третье лицо ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... Банк «СИБЭС» АО и Копылов В.А. на основании заявления (л.д. 21) заключили договор о потребительском кредитовании ..., согласно условиям которого, сумма кредита составила ... рублей.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредитовании договор считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – ..., срок кредитования ... месяца.

Процентная ставка с даты предоставления кредита и по ... составила – ... % годовых, с ... по ... – ... % годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора установлено ежемесячное погашение кредита, количество платежей – 24.

Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и в безналичном порядке. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита / части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 8,12).

Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное согласие с общими условиями договора о потребительском кредитовании, подтвердила факт их получения (п. 14).

Согласно п. 20.1, 20.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 12-14).

Согласно графику платежей, с которым Копылов В.А. был ознакомлен, ежемесячный платеж составил ... рублей (л.д. 15).

Согласно приложению № 2 к договору потребительского кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору можно производить в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора банка «СИБЭС» АО; путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по указанным реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского агента ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 16).

В соответствии с общими условиями договора о потребительском кредитовании Банка «СИБЭС» АО (кредитор) вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее, чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 6.4.1.1 общих условий).

С общими условиями договора о потребительском кредитовании Банка «СИБЭС» АО ответчик Копылов В.А. была ознакомлен и получил их лично, о чем свидетельствует его подпись (л.д.22-23).

Условия договора о потребительском кредитовании соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы потребительского кредита заёмщику и предоставил путем зачисления на банковский счет заёмщика сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.30-36).

Однако ответчик Копылов В.А. не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия.

Решением Арбитражного суда Омской области от ... Банк «СИБЭС» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-38).

... Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес Копылова В.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по указанным в требовании реквизитам в размере ... рублей, где указано на то, что решением Арбитражного суда Омской области от ... Банк «СИБЭС» АО, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26,27).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Омской области от ... срок конкурсного производства в отношении Банк «СИБЭС» АО продлен до ... (л.д. 39).

На ... размер задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе, ... руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ... по ..., ... руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ... по ..., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 8-9).

Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом без учета платежей, который вносил ответчик в кассу платежного агента ООО МФО «Русские финансы Сибирь».

Ответчик не согласился с расчетом истца, и в своих возражениях привел свой расчет: кредит – ... руб. на ... месяца, выплачено ... руб. за 10 месяцев, остаток – ... руб.

Однако указанный расчет суд во внимание не принимает, поскольку он произведен неверно.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести свой расчет задолженности:

1/ апрель 2017:

По графику размер платежа ... руб., ответчик оплатил ..., из них на погашение процентов ... руб., на сумму основного долга ... руб.;

2/ июль 2017

Ответчик оплатил ... руб., из них на погашение процентов ... руб., на погашение основного долга ....;

3/ август 2017

Ответчик оплатил ... руб., из них на погашение процентов ... руб., на погашение основного долга 6 ... руб.;

4/ октябрь 2017

Ответчик оплатил ... руб., из них на погашение долга ... руб., на погашение основного долга ... руб.;

5/ ноябрь 2017

Ответчик оплатил ... руб., из них на погашение процентов ... руб., на погашение основного долга ... руб.;

6/ январь 2018

Ответчик оплатил ... руб., из них на погашение процентов ... руб., на погашение основного долга ... руб.

Таким образом, ответчиком за указанный период выплачен основной долг в сумме ... руб. (... руб.).

Итого, выплаченная ответчиком сумма в счет погашения основного долга и процентов составляет ... руб.

С учетом выплаченных сумм, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в сумме ... руб., из расчета ... руб. – ... руб.; а также проценты в сумме ... руб., из расчета ..., .... – ... руб., итого ... руб.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что с момента отзыва лицензии у банка платежные агенты должны были прекратить принятие платежей, поскольку Банк «СИБЭС» АО был признан банкротом ....

Кроме того, в связи с вышеуказанным решением арбитражного суда в договор о потребительском кредитовании, заключенный с Копыловым В.А., в частности в п. 24, предусматривающий перечисление заемщиком денежных средств в погашение долга в ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», изменений не вносилось.

В связи с чем, суд считает, что ООО МФО «Русские финансы Сибирь» в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании правомерно принимало платежи, поступающие от заемщиков, в том числе, от Копылова В.А.

Судом также не принимается довод истца о том, что им ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какие документы были направлены в адрес ответчика (л.д.27 – 28).

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

П. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком подано заявление о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Кодекса и соответствующих доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, сумму просроченной задолженности по основному долгу ... руб., обстоятельства, при которых ответчик не выплачивал кредит, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ... г. процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ...% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу следует отказать и взыскать с ответчика ...7 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей, в том числе, основной долг ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, то с ответчика Копылова В.А. следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова ВА, ... года рождения, уроженца ... в пользу Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (ИНН: ..., КПП: ...) сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе, сумму просроченной задолженности по основному долгу ... руб., сумму просроченной задолженности по процентам за период с ... по ... в размере ... руб.; задолженности по начисленной неустойке за период с ... по ... в размере ... руб.

Взыскать с Копылова ВА, ... года рождения, уроженца ... в пользу Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (ИНН: ..., КПП: ...), с ... проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ...% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Копылова ВА, ... года рождения, уроженца ... в пользу Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (ИНН: ... КПП: ...), с ... неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Копылова ВА, ... года рождения, уроженца ... в пользу Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (ИНН: ..., КПП: ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ....

Судья    О.А. Ермоленко