Решение по делу № 2-4/2024 (2-245/2023;) от 22.05.2023

УИД 46RS0007-01-2023-000185-75

Гражданское дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 29 февраля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Андрея Васильевича к ИП Чикиной Алле Владимировне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ИП Чикиной А.В. о признании факта трудовых отношений между работодателем ИП Чикиной А.В. и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба причиненного в результате ДТП в размере 285916 рублей, упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 7139 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Даф 174405, государственный номер № с полуприцепом Шмитц S01, государственный номер № под управлением ФИО3 и КИА РИО, государственный номер №, принадлежащего истцу и находящемся под его управлением. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 управляя автомашиной Даф 174405, государственный номер О902ЕН с полуприцепом Шмитц S01, государственный номер АТ1341 46 при повороте направо на <адрес>, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 и п. 8.7 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, который совершал поворот с <адрес> с крайнего правого положения. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения передней и задней правой частей. Кроме того, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика и собственника автомобиля на момент ДТП не были застрахованы. На момент ДТП водитель ФИО3 находился в договорных отношениях с ИП Чикиной А.В., в рамках которых ФИО3 исполнял обязанности водителя автомобиля Даф 174405, государственный номер № по договорам оказания услуг по перевозке грузов, заключенным ответчиком.

В судебном заседании истец Тарасов А.В. и его представитель Черткова И.Е., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Чикина А.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО3, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Даф 174405, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и КИА РИО, государственный регистрационный знак О220ТН 46, принадлежащего ФИО2 и находящемся под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству КИА РИО, государственный номер О220ТН 46 причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что ФИО3 нарушил п. 8.5, 8.7 ПДД РФ.

Согласно положениям п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля Даф 174405, государственный регистрационный знак О902ЕН с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак АТ1341 46 ФИО3 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак О220ТН 46 является Тарасов А.В., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак О220ТН 46 составляет 285916 рублей.

Таким образом размер причиненного истцу ущерба составляет 285916 рублей.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Даф 174405, государственный номер № является ИП Чикина А.В.

Как следует из объяснений ФИО3 данных в судебном заседании, он находился в договорных отношениях с ИП ФИО1, в рамках которых он исполнял обязанности водителя автомобиля Даф 174405, государственный номер О902ЕН по договорам оказания услуг по перевозке грузов, заключенным с ИП Чикиной А.В.

Из договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭВРИКА» (Заказчик) и ИП Чикиной А.В.(Перевозчик), следует, что водителем перевозчика является ФИО3, транспортное средство для перевозки автомобиль Даф 174405, государственный номер О902ЕН.

Согласно сведениям об операциях по банковскому счету ФИО3, на счет последнего поступали денежные средства от ИП ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 41370 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 14200 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 19300 руб. 00 коп..

При указанных обстоятельствах ФИО3 приступил к работе с ведома и по поручению ИП Чикиной А.В., за что, являясь водителем получал от ИП Чикиной А.В. денежное вознаграждение.

Из копии полиса ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля Даф 174405, г/н № является ИП ФИО1, а ФИО3 является одним из лиц, допущенных к его управлению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ИП Чикина А.В. и ФИО3 состояли в трудовых отношениях, ИП Чикина А.В. являлась законным владельцем транспортного средства Даф 174405, г/н №, при эксплуатации которого причинен вред истцу.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем с ИП Чикиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 285916 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО8 и Тарасовым А.В. заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать курьерские услуги по доставке продукции предприятия общественного питания потенциальным клиентам заказчика на территории <адрес>, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказываются истцом не менее 6 дней в течение календарной недели, конкретные дни оказания услуг определяются по согласованию сторон. Стоимость оказываемых ФИО2 услуг составляет 3000 рублей за 1 день.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасов А.В. именно в связи с повреждением автомобиля в ДТП был лишен возможности оказывать услуги по доставке продукции предприятия общественного питания потенциальным клиентам заказчика на территории <адрес> и надлежащим образом исполнять обязательства по договору с ИП ФИО8, а также подтверждающих отсутствие в распоряжении истца иных транспортных средств, которые могли использоваться в данных целях, истцом в материалы дела не представлено. Сведений об отсутствии материальной возможности выполнить своевременно ремонт автомашины, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств реальной возможности получения прибыли, что единственным препятствием для извлечения которой явилось допущенное ответчиком нарушение (повреждение автомобиля при ДТП), а также учитывая, что истец длительное время не предпринимал мер по ремонту автомобиля, в связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о принятии истцом всех необходимых мер для получения денежных средств, заявленных истцом в качестве упущенной выгоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО7

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором
№ от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ИП Чикиной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Андрея Васильевича к ИП Чикиной Алле Владимировне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикиной Аллы Владимировны в пользу Тарасова Андрея Васильевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285916 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тарасова Андрея Васильевича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07 марта 2023 года.

Председательствующий С.А. Долженков