Решение по делу № 12-1-29/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-1-29/2022

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                         6 апреля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нартовой А.В.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Нартовой А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что Нартова А.В. ударила его по голове, поцарапав мягкие ткани головы, от чего он испытал физическую боль. Указанные им обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО4, пассажир автобуса, а также подтверждается видеозаписью. Кроме этого, судом не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Нартова А.В. ударила его по голове телефоном, от чего он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, подтвержденные заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> им обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5, которые не были допрошены мировым судьей.

Нартова А.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья рассматривает дело в отсутствие Нартовой А.В., препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что дату не помнит, он по своим дела в <адрес> зашел в магазин банных принадлежностей. Пройдя в коридор, из помещения кассы продажи билетов на автобус, он услышал шум, крики. Он увидел, сидящую на стуле ФИО6, которая вскочила со стула, подошла к стоящему около в хода в помещение кассы ФИО1 и ударила его телефоном по голове.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является водителем ИП Прохоров. Дату и время не помнит, в 2021г., когда он зашел в магазин банных принадлежностей, услышал громкий разговор между ФИО1 и Нартовой А.В.. ФИО1 стоял внутри помещения «кассы» около входной двери. Нартова А.В. в указанном помещении, встав со скамейки ударила ФИО7 рукой в которой у неё находился телефон.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, поступившему мировому судье, ДД.ММ.ГГГГг. около 9 часов 50 минут Нартова А.В. находясь по адресу: РМЭ, <адрес>, нанесла телесное повреждение ФИО1, а именно ударила один раз сотовым телефоном по голове, поцарапав мягкие ткани головы, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Нартовой А.В. послужило заявление в ОВД ФИО1 о том, что Нартова А.В. в вышеуказанные время и месте поцарапала его ногтем по мягким тканям головы, ударила пару раз рукой в область груди, толкнув его, причинив физическую боль.

Мировой судья судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Нартовой А.В. исходил из того, что с учетом позиции Нартовой А.В. последовательно отрицавшей нанесение побоев потерпевшему, принимая во внимание, что свидетель ФИО8 не подтвердила факт нанесения Нартовой А.В. побоев ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства нанесения Нартовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а именно одного удара сотовым телефоном по голове ФИО1.

По мнению мирового судьи имеющиеся в материалах дела доказательства и приведенные Нартовой А.В. обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к бесспорному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушении.. Показания потерпевшего ФИО1 в части нанесения ему побоев противоречивы и не последовательны, поскольку им даны различные пояснения при опросе сотрудником полиции, при производстве освидетельствования и в судебном заседании у мирового судьи.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что во время конфликта присутствовал водитель автомобиля и пассажир, личности которых мировым судьей не устанавливались.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 в районном суде в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что они были очевидцами конфликта между Нартовой А.В. и ФИО7, и подтвердили, что видели нанесение Нартовой А.В. удара телефоном по голове потерпевшего.

Кроме этого мировой судья, сославшись на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения, надлежащую оценку ему не дал.

В этой связи выводы мирового судьи об отсутствии в действиях у Нартовой А.В. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 2 года не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, допросить всех свидетелей, оценить из показания в совокупности с материалами дела, на основе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нартовой А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Нартовой А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Айплатов Н.М.