Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                    20 февраля 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                             Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района         Омельченко Е.С.,

потерпевшей                             б.о.г.,

подсудимого                             Гордиенко А.И.,

его защитника-адвоката                     Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордиенко а.и., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гордиенко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Гордиенко А.И., проходя мимо ТРК «Абинск Сити», расположенного в <адрес> обратил внимание на то, что на улице, около пожарной лестницы у заднего входа в ТРК «Абинск Сити» находится электровелосипед марки «VitalRays М-311», который он решил тайно похитить, в связи с чем в указанное время и в указанном месте у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электровелосипеда, принадлежащего б.о.г.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гордиенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил электровелосипед марки «VitalRays М-311», принадлежащий б.о.г.,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электровелосипед марки «VitalRays М-311», составляет 16 666 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Гордиенко А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив б.о.г. значительный материальный ущерб на сумму 16 666 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Гордиенко А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Гордиенко А.И. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гордиенко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; направленное против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гордиенко а.и. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиенко а.и. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Гордиенко А.И., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: