Решение по делу № 33-9079/2023 от 19.05.2023

Судья Шегидевич Е.Ю.               УИД 61RS0024-01-2022-004585-36

     Дело № 33-9079/2023

Дело № 2-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Джагрунова А.А., Говоруна А.В.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдман Н.В. к Ореховой Т.В. Федорякину Ф.В. , Федорякину В.А. , Федорякину К.В. , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ореховой Т.В., Федорякина В.А. , Федорякина К.В. к Фельдман Н.В. , Ореховой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Ореховой Т.В. , Федорякина К.В. , Федорякина В.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.02.2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Фельдман Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Ореховой Т.В., Федорякину Ф.В., Федорякину В.А., Федорякину К.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она на основании договора дарения является собственником земельного участка и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 108,1 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме истца в квартире зарегистрирована и проживает ее мать – Орехова Л.И., с июня 1998г. истец уехала на постоянное место жительства в Израиль, где и проживает по настоящее время.

Ответчик Орехова Т.В. является сестрой истца, также зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим бывшим супругом – Федорякиным В.А., их совершеннолетним сыном – Федорякиным К.В. и несовершеннолетним сыном – Федорякиным Ф.В.

Ответчики выезжали на постоянное место жительства в г. Одессу, но с регистрационного учета в России не снимались, в 2014г. возвратились в
г. Аксай, вселившись в спорную квартиру, собственником которой в то время являлась их мать – Орехова Л.И. Ввиду сложившихся неприязненных отношений между ответчиками и матерью, последняя была вынуждена выехать из квартиры и в течение семи лет проживать в другом жилом помещении.

17.08.2022 Орехова Л.И. подарила спорную квартиру истцу, после чего ответчики вывезли из квартиры свои вещи, но с регистрационного учета не снимались.

По изложенным основаниям, уточнив иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать ответчиков Орехову Т.В., Федорякина Ф.В., Федорякина В.А., Федорякина К.В. утратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять их с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по направлению претензии, расходы по оплате услуг представителя.

Орехова Т.В., Федорякин В.А. и Федорякин К.В. обратились в суд со встречным иском к Фельдман Н.В. и Ореховой Л.И., в котором просили суд обязать Фельдман Н.В., Орехову Л.И. не чинить препятствий Ореховой Т.В., Федорякину Ф.В., Федорякину В.А., Федорякину К.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передать им ключи от входной двери квартиры и подвала.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года исковые требования Фельдман Н.В. удовлетворены частично.

Суд признал Орехову Т.В., Федорякина Ф.В., Федорякина В.А., Федорякина К.В. утратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал в солидарном порядке с Ореховой Т.В., Федорякина В.А., Федорякина К.В. в пользу Фельдман Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины 1200 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 484 рубля, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В остальной части требований отказано.

Ореховой Т.В., Федорякину В.А., Федорякину К.В. в иске к Фельдман Н.В., Ореховой Л.И. отказано.

Орехова Т.В., Федорякин В.А., Федорякин К.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое, которым их иск удовлетворить, в удовлетворении иска Фельдман Н.В. отказать.

Апеллянты повторно излагают доводы своего встречного искового заявления и указывают, что ответчики являются членами семьи Ореховой Т.В., проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Ссылаются на то, что суд не принял во внимание положение ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ.

Обращают внимание на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании реестрового дела на спорную квартиру.

Фельдман Н.В. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орехова Т.В., а также представитель апеллянтов – Логинова И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель Фельдман Н.В. – Дьяченко В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фельдман Н.В. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 108,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2022.

Квартира получена истцом по договору дарения квартиры и земельного участка от 17.08.2022 от матери – Ореховой Л.И.

В указанной квартире согласно данным, содержащимся в домовой книге, зарегистрированы Орехова Л.И. с 12.12.1988 – бывший собственник квартиры, ее дочь – Орехова Т.В. – с 12.12.1988, бывший муж Ореховой Т.В. – Федорякин В.А. – с 03.12.2004г., их дети Федорякин Кирилл – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. и Федорякин Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. – с момента рождения.

В настоящее время ввиду сложившихся конфликтных отношений с Ореховой Л.И., Орехова, Т.В., Федорякин В.А., Федорякин К.В., Федорякин Ф.В. в квартире не проживают, доступа в жилое помещение не имеют. В квартире проживает Орехова Л.И.

Принимая решение, суд руководствовался положением ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи нового собственника квартиры, право на жилую площадь в ней Орехова Т.В., Федорякин Ф.В., Федорякин В.А., Федорякин К.В. утратили. Поскольку сам факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По этим же основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования данным жилым помещением для указанных лиц будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Разрешая вопрос о применении указанных положений законодательства к Ореховой Т.В., Федорякину Ф.В., Федорякину В.А., Федорякину К.В. суд первой инстанции исходил из того, что Ореховой Т.В. не представлен договор о передаче квартиры в собственность Ореховой Л.И., из которого бы усматривались права лиц, проживающих в передаваемом ей в собственность помещении. При этом в п. 4 договора дарения квартиры и земельного участка от 17.08.2022 указано, что дарителю Ореховой Л.И. квартира принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.03.1993г. В пункте 11 договора указано, квартира и земельный участок свободны от любых прав третьих лиц.

В связи с чем, суд первой инстанции заключил, что на рассматриваемые отношения не распространяются правила п. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, поскольку они затрагивают отношения между собственником жилого помещения, которому оно передано в собственность, и лиц, проживающих в таком помещении на момент приватизации, тогда как в данном случае требования к ответчикам заявлены новым собственником квартиры – Фельдман Н.В., членом семьи которой Орехова Т.В., ее бывший муж и их дети не являлись, а потому право пользования жилым помещением за Ореховой Т.В. в спорной квартире не сохраняется.

Вместе с тем, указанные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Так, с учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы материалы реестрового и инвентарного дела на спорное жилое помещение.

Согласно материалам инвентарного и реестровых дел на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договору на передачу квартиры в собственность Ореховой Л.И. от 25.03.1993, спорная квартира была передана в собственность Ореховой Л.И., с количеством членов семьи – 3 человека.

Из домовой книги, а также пояснений Ореховой Т.В. следует, что на момент приватизации квартиры Ореховой Л.И., в квартире были зарегистрированы и проживали как члены семьи Ореховой Л.И. ее несовершеннолетние дети – Орехова (Фельдман) Н.В. и Орехова Т.В.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Орехова Т.В., являясь дочерью Ореховой Л.И., на момент приватизации квартиры последней, имела равные права пользования этим помещением с другими членами своей семьи, вправе исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Иное нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Также судебная коллегия учитывает, что дети Ореховой Т.В. – Федорякин К.В., Федорякин Ф.В., чьи права пользования жилым помещением производны от права матери, а также ее бывший супруг – Федорякин В.А. были вселены в спорную квартиру как члены семьи Ореховой Т.В., с согласия предыдущего собственника – Ореховой Л.И. С момента вселения постоянно проживали в данной квартире, постоянного места жительства не меняли, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не снимались, от права пользования квартирой не отказывались.

Фельдман Н.В., принимая в дар квартиру от матери, не могла не знать, что квартира обременена правами иных лиц, и, являясь универсальным правопреемником Ореховой Л.И., должна была понимать юридические последствия соответствующего действия.

Доводы иска Фельдман Н.В. о том, что Орехова Т.В., Федорякин В.А., Федорякин К.В., Федорякин Ф.В. добровольно прекратили право пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания Ореховой Т.В., Федорякина В.А., Федорякина К.В., Федорякина Ф.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В связи с чем, тот факт, что брак между Ореховой Т.В. и Федорякиным В.А. официально расторгнут, на выводы коллегии не влияет, учитывая вселение Федорякина В.А., являющегося отцом Федорякина К.В., Федорякина Ф.В., в квартиру на законных основаниях, а также то обстоятельство, что они с Ореховой Т.В. ведут совместное хозяйство, последняя считает его членом своей семьи.

Указанным значимым для дела обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал и пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания ответчиков по иску Фельдман Н.В. утратившими права пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фельдман Н.Ф. к Ореховой Т.В., Федорякину В.А., Федорякину Ф.В., Федорякину К.В.

Поскольку семья Ореховой Т.В. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе по причине смены замков Ореховой Л.И. с дозволения Фельдман Н.В. и отсутствия ключей, что не оспорено сторонами, принимая во внимание факт препятствия Ореховой Л.И., Фельдман Н.В. в пользовании жилым помещением семье Ореховой Т.В., о чем свидетельствует и факт обращения Фельдман Н.В. с настоящим иском в суд, пояснения сторон, а также взаимные обращения в правоохранительные органы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска к Ореховой Л.И., Фельдман Н.В. и обязании Фельдман Н.В., Ореховой Л.И. не чинить препятствий Ореховой Т.В., Федорякину Ф.В., Федорякину В.А., Федорякину К.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и передать им ключи от входной двери квартиры и подвала.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.02.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фельдман Н.В. к Ореховой Т.В. , Федорякину Ф.В. , Федорякину В.А. , Федорякину К.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Ореховой Т.В. , Федорякина В.А. , Федорякина К.В. к Фельдман Н.В. , Ореховой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Фельдман Н.В. , Орехову Л.И. не чинить препятствий Ореховой Т.В. , Федорякину Ф.В. , Федорякину В.А. , Федорякину К.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и передать им ключи от входной двери квартиры и подвала.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023.