Решение по делу № 22-2040/2018 от 21.03.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-2040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Мусихина А.А. и в его защиту адвоката Софроновой М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, которым

Мусихину Андрею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Мусихина А.А. и адвоката Софроновой М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусихин А.А. приговором Ленинского районного суда г.Перми от 6 ноября 2015 года осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 18-кратной суммы взятки, в учетом времени содержания под стражей в сумме 96500000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 3 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 июля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29.08.2017) основное наказание в виде штрафа, назначенное Мусихину А.А. по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 6 ноября 2015 года, заменено лишением свободы на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Софронова М.А. обратилась в суд с ходатайством об освобождении Мусихина А.А. от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Софронова М.А. в защиту осужденного Мусихина А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене, указав, что заключение специальной медицинской комиссии от 14.02.2018 № 14 не могло быть положено в основу судебного решения, поскольку по форме не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9.08.2001 № 311/242, не содержит данных объективных исследований осужденного, анамнеза, указания на предъявляемые им жалобы и место его работы, что ставит под сомнение соответствие выводов комиссии полученным в результате обследования Мусихина А.А. данным. Отмечает, что основанием для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ послужило наличие у осужденного ряда кардиологических заболеваний, однако в период нахождения Мусихина А.А. на стационарном обследовании он не обследовался кардиологом, а ультразвуковое исследование сердца и ЭКГ проведено некомпетентным специалистом. Обращает внимание, что в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о возобновлении медицинского освидетельствования и запросе протокола заседания медицинской комиссии суд отказал, чем лишил осужденного права на объективное и полное освидетельствование состояния его здоровья, права знать результаты обследования, проверить обоснованность выводов комиссии. Просит обжалуемое решение отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Мусихин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал на проведение медицинского освидетельствования с нарушением Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, несоответствие установленного специальной медицинской комиссией диагноза по сердечному заболеванию имеющимся медицинским документам, выданным по результатам его лечения в 2015 и 2016 годах, согласно которым заболевание прогрессирует, о чем указано в выписке из истории болезни ГКБ-** г.Перми от 26.05.2016. Полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют пунктам 42, 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и являются основанием для освобождения от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, однако в период проведения обследования не был привлечен врач-кардиолог, и в составе комиссии также отсутствовал специалист, обладающий специальными познаниями в области кардиологии. Просит отменить судебное решение, направить результаты проведенного обследования в одно из медицинских учреждений, где он ранее находился на лечении, - ГКБ-** г.Перми или кардиологический диспансер, обязать филиал «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России составить заключение в соответствии с законодательством.

В возражениях заместитель прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из положений ч.2 ст.81 УК РФ следует, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от его отбывания.

Основанием освобождения от наказания по болезни, как правильно отмечено в судебном решении, является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения специальной медицинской комиссии №18 от 14 февраля 2018 года филиала «Больница №**» МСЧ-** ФКУЗ ФСИН России следует, что заболевания, имеющиеся у осужденного Мусихина А.А., по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, наличие которых является основанием для представления его к освобождению от отбывания наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ № 598 от 19 мая 2017 года).

Вопреки доводам жалоб суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение, обоснованно положил его в основу судебного решения, поскольку согласно пояснениям в судебном заседании заместителя начальника филиала «Больница №**» МСЧ-** ФКУЗ ФСИН России С., являвшейся председателем комиссии, членами специальной медицинской комиссией были исследованы все медицинские документы, имеющиеся в медицинской карте Мусихина А.А., содержащей, в том числе, данные осмотра его врачом-кардиологом, а также клинические данные обследования его здоровья в феврале 2018 года в условиях кардиологического отделения лечебно-профилактического учреждения, в том числе ЭКГ и ультразвуковое исследование сердца, и оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

С доводами осужденного и защитника о недопустимости как доказательства выданного Мусихину А.А. заключения в связи с его несоответствием форме №035-1/У-И, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9.08.2001 №311/242, нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного по указанной форме выдается только в случае установления наличия у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания, однако такого заболевания у Мусихина А.А. выявлено не было.

При этом ошибочное указание в заключении осложнения заболевания (нарушение функции нижней конечности вместо хронической сердечной недостаточности (ХСН) 1 ст. 1 ф.к.), которое при его выявлении было исправлено, а копия заключения, подписанная всеми членами комиссии вручена осужденному, существенным недостатком не является и на выводы врачебной комиссии об отсутствии у Мусихина А.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не влияет.

Имеющаяся в заключении специальной медицинской комиссии неточность в дате рождения осужденного не свидетельствует о недействительности данного документа и не ставит под сомнение ни сам факт производства освидетельствования, ни его проведение именно в отношении Мусихина А.А., а не иного лица.

Таким образом, поскольку у Мусихина А.А. не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного в его интересах ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в отношении Мусихина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Софроновой М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)