Решение по делу № 2-3034/2024 (2-14178/2023;) от 13.12.2023

УИД:

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО10, государственный регистрационный знак . Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО11 государственный регистрационный знак , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в ФИО12». Владелец транспортного средства ФИО13, государственный регистрационный знак , обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в ФИО14 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО15 по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение размере <данные изъяты> Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО17 государственный регистрационный знак

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО18 государственный регистрационный знак что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в ФИО19».

Владелец транспортного средства ФИО21 государственный регистрационный знак обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в ФИО20 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ФИО22 по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно пп. к, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику переходит право регрессного требования.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в ФИО23».

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО2

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства ФИО25 государственный регистрационный знак , является ФИО24», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, при заключении договора страхователем страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26) к ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО27» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                              ФИО28

2-3034/2024 (2-14178/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Демиденко Вадим Владимирович
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
13.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2023Передача материалов судье
15.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2024Подготовка дела (собеседование)
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее