КОПИЯ
Санкт-Петербург 08 апреля 2013 года
Дело № 2-661/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Чупейда В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой М. В. к Романову К. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в течение полугода с момента написания расписки, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не вернул, просрочка исполнения обязательства составила ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Истица Медникова (ранее Чигарева) М.В., в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указал, что как следует из представленной истицей расписки, никакие денежные средства от истицы он не получал, в его расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет самого факта передачи истцом и получения денежных средств, имеется лишь обязательство по возврату суммы затраченной на организацию судебного процесса. Расписка была написана под диктовку истицей, с которой он ранее проживал. В ДД.ММ.ГГГГ он давал в долг своей матери денежные средства в размере <данные изъяты>, истица предложила взыскать эти денежные средства в судебном порядке, а судебные хлопоты она возьмет на себя, а после взыскания он должен будет отдать <данные изъяты>. Впоследствии по совету истцы им был подано исковое заявление в суд о признании договора дарения матери доли квартиры недействительным. Подав соответствующее заявление в суд, он передал истице <данные изъяты> на оплату услуг ее знакомого адвоката.
Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов К.В. принял на себя обязательно по возврату Чигаревой (Медниковой) М.В. суммы, затраченной на организацию судебного процесса в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт написания расписки о принятии на себя обязательства по передаче истице денежных средств. При этом ответчиком не представлены на исследование суда доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства по передачи истице денежных средств, заявленных истцом и затраченных на организацию судебного процесса.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств, встречные исковые требования не предъявлены, позиция по делу не доказана, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составила в размере <данные изъяты>.).
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из следующего:
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Установлено, что ответчик обязался вернуть денежные средства в течение полугода с момента написания расписки, то есть последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в суд в <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательства составила в количестве ДД.ММ.ГГГГ. Истица заявила к взысканию за указанный период проценты в размере <данные изъяты>, которые суд полагает возможным взыскать в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░