Решение по делу № 11-40/2024 от 15.11.2024

КОПИЯ

Мировой судья Валеева Г.Д.                                                   дело № 11-40/2024

№ 2-205/1/2019

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                                                           город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ахметзяновой Ф. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отказе в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Ахметзяновой Ф. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ахметзяновой Ф. Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 067,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение Ахметзяновой Ф.Ф. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, возбужденному по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в принятии возражения.

В частной жалобе Ахметзянова Ф.Ф. ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что судебный приказ заявителем получен не был, поскольку Ахметзянова Ф.Ф. в действительности лишь зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, начиная с 2016 года, что подтверждается справкой Новокырлайского сельского поселения Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел и в результате пожара является нежилым.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена Ахметзяновой Ф.Ф. в день его вынесения по адресу ее места регистрации: <адрес>. Конверт возвращен с отметкой «адресат не проживает», после чего мировым судьей направлен запрос с отдел адресно-справочной службы УФМС РФ по РТ, согласно сообщению которого, Ахметзянова Ф.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Ахметзяновой Ф.Ф. не представлено доказательств уважительных причин для пропуска процессуального срока.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу нижеизложенного.

Как следует из существа и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, в т.ч. подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В подтверждение не проживания по адресу регистрации, заявителем представлена справка Исполнительного комитета Новокырлайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ахметзянова Ф.Ф. с 2016 года проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из справки МОНД и ПР по Арскому и Атнинскому муниципальным районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не получение должником судебного приказа в установленный законом срок по уважительной причине лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Ахметзяновой Ф. Ф. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отказе в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Ахметзяновой Ф. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» - отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ахметзяновой Ф. Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Ахметзяновой Ф. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России».

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья       /подпись/             А.В. Крайнова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

                           _____________________

                                                   (Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.