Решение по делу № 33а-12235/2018 от 14.09.2018

Судья: Фомина И.А    .                адм.дело N 33А-12235/2018                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Набок Л.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 3 июля 2018 года, которым Управлению ФССП России по Самарской области отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отказа Территориального управления Росимущества в Самарской области в принятии уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления ФССП России по Самарской области Алексиной О.А., представителя заинтересованного лица АО «КБ Глобэксбанк» - Пастухова П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Белоглазова А.И. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – УФСПП России по Самарской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Территориального управления Росимущества в Самарской области в принятии уведомления.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства N 22579/15/63039-ИП об обращении взыскания на долю Галяпина Ю.И.в праве общей долевой собственности на долю земельного участка для гаражного строительства, в адрес руководителя Росимущества в Самарской области административным истцом направлено уведомление от 6 апреля 2018 N 63902/18/546 о готовности к реализации арестованного имущества. 20 апреля 2018 заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области отказано в принятии уведомления УФССП России по Самарской области, поскольку в пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие уведомление остальных участников долевой собственности о намерении реализации доли должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, административный истец просил суд признать незаконными действия заместителя руководителя ТУ Росимущества в Самарской области, выразившиеся в отказе от 20 апреля 2018 N 4306 в принятии уведомления от УФССП России по Самарской области Окт-000009 от 6 апреля 2018 N 63902/18/546 и обязать должностное лицо принять указанное уведомление и организовать реализацию арестованного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Галяпина Ю.И. на основании исполнительного листа N ВС 030646513, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на долю Галяпина Ю.И. в праве общей долевой собственности на 641/100000 долю земельного участка для гаражного строительства, земли поселений, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> путем продажи доли должника остальным участникам общей долевой собственности, а в случае их отказа от приобретения доли должника – путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга перед ОАО НТБ, установив начальную продажную стоимость в размере 59 500,00 руб.

25 января 2018 года в адрес участников долевой собственности направлено предложение о выкупе доли в праве.

7 марта 2018 года судебным приставом–исполнителем Казаковым Р.Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

6 апреля 2018 года УФССП России по Самарской области в адрес руководителя Росимущества в Самарской области направлено уведомление N 63902/18/546 о готовности к реализации арестованного имущества.

20 апреля 2018 года заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области отказано в принятии уведомления УФССП России по Самарской области, поскольку в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие получение сособственниками извещений, а также отказ (нотариально удостоверенный отказ) сособственников от использования преимущественного права покупки продаваемой доли в праве общего недвижимого имущества.

Кроме того, согласно приложенному реестру заказных писем, направленных ОСП Октябрьского района г.Самары предложение о выкупе реализуемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, во исполнение решения суда было направлено не всем сособственникам, перечисленным в выписке из ЕГРН от 26 февраля 2018 года N 99/2018/85031469.

Также в представленном пакете отсутствовало предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли в праве совместной собственности на гараж, на которую, в том числе, обращено взыскание, подлежащее направлению всем сособственникам. Данное предложение не было направлено сособственнику Додонову, а направлено Доджонову.

Как следует из положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, проведение торгов по продаже доли должника в праве общей долевой собственности допустимо только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения этой доли. Таким образом, доля должника должна сначала быть предложена остальным сособственникам и лишь в случае их отказа может быть реализована с публичных торгов. При этом участники долевой собственности, не воспользовавшиеся преимущественным правом покупки, утрачивают это право на этапе проведения самих торгов, в которых они вправе участвовать на общих основаниях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется. Оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность по уведомлению остальных участников долевой собственности об их преимущественном праве покупки лежит именно на судебном приставе-исполнителе как лице, ответственном за передачу имущества, готового к реализации, в пакете документов, приложенных к уведомлению УФССП по Самарской области отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес всех сособственников извещения об обращении взыскания на долю Галяпина Ю.И. в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаражного строительства с кадастровым №.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Участники долевой собственности на вышеназванный земельный участок вправе заявить о своем намерении приобрести принадлежащую Гяляпину Ю.И. 641/100000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для чего они должны быть поставлены в известность об обращении взыскания на долю Галяпина Ю.И., обязанность направления им извещений об этом лежит на должностных лицах службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ТУ Росимущества в Самарской области направлен полный пакет документов, в том числе извещение о выкупе доли в праве, направленные всем участником долевой собственности и отвечающие вышеуказанным требованиям, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при направлении названных извещений должностным лицам службы судебных приставов следует учитывать следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Допустимые способы направления юридически значимых сообщений в случаях, когда законом или договором такие способы не определены, в статьях 165.1 и 250 ГК РФ не названы.

Таким образом, извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок может быть направлено по адресу их регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который они указали сами (например, в тексте договора), либо их представителям заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих убедиться в получении адресатом извещения.

Ссылка Территориального управления Росимущества по Самарской области в обоснование отказа от 20 апреля 2018 г. в принятии уведомления УФССП России по Самарской области от 6 апреля 2018 г. на необходимость предоставления помимо документов, подтверждающих направление извещения участникам общей долевой собственности на земельный участок об обращении взыскания на долю Галяпина Ю.И., нотариального удостоверенного отказа участников общей долевой собственности от использования преимущественного права покупки сделки является несостоятельной.

Также является несостоятельной ссылка Территориального управления Росимущества по Самарской области на необходимость нотариального оформления сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок постороннему лицу.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с 4 июля 2016 г. правило о том, что сделка по продаже земельной доли должна быть нотариально удостоверена, отменено.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Ленинского районного суда города Самара от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: