Решение по делу № 2-679/2019 от 07.11.2018

Дело №2-679/2019

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 января 2019 года         г.Красноярск    

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием ответчика Наследникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Наследникову А. Б., Канарскому Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Наследникову А.Б., Канарскому Н.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что истец и Наследников А.Б. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.2.4 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Канарского Н.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Впоследствии заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75234,16 руб. и госпошлина в сумме 3797,69 руб.. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату фактического погашения основного долга). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 73587,19 руб., из которых: 12883,18 руб. - проценты на просроченный основной долг, 60704,01 руб. - пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просит взыскать солидарно с Наследникова А.Б. и Канарского Н.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73587,19 руб., в том числе 12883,18 руб., - проценты на просроченный основной долг, 60704,01 руб. - пеня за просрочку возврата кредита, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2407,62 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

Ответчик Наследников А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку с него уже взыскана сумма кредита и процентов. Полагал размер пени завышенным, поскольку основной долг им уже возвращен.

Ответчик Канарский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Наследникова А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Наследниковым А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5% годовых.

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту заемщику открывается банковский счет по вкладу до востребования № (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Канарского Н.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п.1.1 договора поручительства Канарский Н.В. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Наследниковым А.Б. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и должником. Поручителю известны все условия кредитного договора, копия которого у поручителя имеется, с текстом которого поручитель ознакомился до подписания настоящего договора, имеющего в том числе существенные условия, указанные в разделе 2 настоящего договора (основное обязательство).

В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 18-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, Наследников А.Б. получил сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпромбанк» Наследникову А.Б., Канарскому Н.В. о взыскании кредитной задолженности с Наследникова А.Б., Канарского Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 60 150,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 817,80 руб., пеня за просрочку возврата кредита в размере 5 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов в размере 265,93 руб..

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> исправлена описка, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» читать «ДД.ММ.ГГГГ». В резолютивной части заочного решения вместо «…задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 817,80 руб. читать «… задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 9 817,80 руб…».

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО).

Из материалов дела усматривается и не отрицалось в судебном заседании Наследниковым А.Б., заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 73587,19 руб., из которых 12 883,18 руб. - проценты на просроченный основной долг, 60704,01 руб. - пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита.

Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из представленной истцом выписки по счету, в связи с чем истцом ко взысканию заявлены проценты и пеня на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), ранее ко взыскании не заявлявшиеся.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни заемщиком Наследниковым А.Б., ни поручителем Канарским Н.В. не представлено.

Доводы Наследникова А.Б. о взыскании с него уже основного долга и процентов по кредиту не могут служить основанием для отказа банку во взыскании с ответчиков процентов и штрафной неустойки за период с 07.10.2016г. по 21.05.2018г., поскольку ранее ко взысканию проценты и пеня за данный период не предъявлялись истцом, тогда как кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента полного возврата суммы займа.

Наследников А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, оплату ответчиками основного долга в полном объеме, соотношение заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей и взыскивает с заемщика Наследникова А.Б. и поручителя Канарского Н.В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22883,18 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 12883,18 рублей, пеню за просрочку возврата кредита 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2407,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Наследникова А. Б., Канарского Н. В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 22883,18 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 12883,18 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2407,62 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                        О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.