cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-1385/2024 (33-15232/2023;)

Решение по делу № 33-1385/2024 (33-15232/2023;) от 27.12.2023

Дело № 33-1385/2024 (33-15232/2023 (2-451/2023))

УИД 59RS0008-01-2022-005098-74

Судья Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л3., Л2., Л4., к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади

по апелляционным жалобам администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., на решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя истцов Логинова И.А., Логиновой И.В. – Никонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа – Титовой Я.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы администрации, выразившей несогласие с апелляционной жалобой истцов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Логинов И.А., Логинова И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади.

В обоснование исковых требований указано, что между Логиновым И.А. и администрацией Двуреченского сельского поселения заключен договор социального найма № ** от 21.10.2009 жилого помещения, площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, с учетом дополнительных соглашений к договору от 17.11.2015, от 26.05.2022. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Логинова И.В. (жена) и дети: Л1., ** года рождения, Л2., ** года рождения, Л3., ** года рождения, Л4., ** года рождения. Л3. является ребенком-инвалидом. Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № ** дом № ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом подлежал сносу в течение 180 дней после принятия данного постановления. Семья Логиновых длительное время проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, представляющем угрозу для их жизни и здоровья. Иного жилья на праве собственности, так и на ином праве, семья Логиновых не имеет. Семья Логиновых состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Многочисленные обращения в администрацию о предоставлении иного помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия у администрации свободного помещения. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцы просят предоставить им вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 66 кв.м, то есть исходя из нормы предоставления (11 кв.м на 1 чел.), состоящее не менее, чем из трех комнат, в границах Пермского района, а также признать Логинова И.А., Логинову И.В., несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., нуждающимися в дополнительной жилой площади в связи с тем, что их семья имеет ребенка-инвалида (т. II л.д. 50-52).

На основании протокольного определения Пермского районного суда Пермского края от 03.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (т. I л.д. 128-129).

В судебное заседание истцы Логинов И.А., Логинова И.В. и несовершеннолетняя Л1., достигшая 14-летнего возраста, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Логинова И.А., Логиновой И.В. – Никонов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – Трясцина Л.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая, что права истцов не нарушены, поскольку дом признан аварийным и подлежит расселению в 2024 году, семья не состоит в очереди для предоставления дополнительной площади ребенку-инвалиду.

Представители третьих лиц Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Фроловского территориального управления администрации Пермского муниципального округа, Министерства жилищно-коммунального хозяйство и благоустройства Пермского края, Министерства строительства Пермского края, прокурор Пермского района не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Министерство строительства Пермского края направило возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т. II л.д. 23-25).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023 исковые требования Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., удовлетворены частично.

На Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить Логинову Ивану Александровичу, Логиновой Ирине Владимировне, Л1., Л2., Л3., Л4. в границах п.**** Пермского муниципального округа Пермского края во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4. к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади отказано.

Истцами Логиновым И.А., Логиновой И.В., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № 376 дом № ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Их семья длительное время проживает в жилом помещении непригодном для проживания, представляющем угрозу их жизнью и здоровью. Л3. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии ** № **. Иного жилья на праве собственности истцы не имеют. Многочисленные обращения в администрацию о предоставлении иного помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения. Бездействием администрации Двуреченского сельского поселения нарушены права и свободы истцов, в частности гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилище.

Полагают, что их права нарушены, так как для определения степени благоустройства в Жилищном кодексе Российской Федерации определена социальная норма жилой площади на одного человека. Ее принимают как основную при субсидировании, предоставлении жилого помещения. Л3. является инвалидом. Указывают, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке. Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Считают, что юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что жилой дом, в котором они зарегистрированы, признан непригодным для проживания. Дальнейшее проживание семьи истцов в данном доме угрожает их жизни и здоровью, поскольку конструкции указанного объекта недвижимости исчерпали свою несущую способность.

Семья истцов семья состоит на учете в соответствии с решением от 24.07.2023 в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10.04.2023 СЭД-2023-299-01-01-05.С-233 установлена учетная норма 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, а также норма предоставления 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Судом в решении не учтен тот факт, что дом находится с 2015 года в аварийном состоянии и со стороны администрации не были предприняты меры по расселению их семьи. Полагают, что статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, в связи с бездействием администрации при разрешении вопроса по расселению.

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального округа Пермского края также просит об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10.04.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-233 установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного человека, который равен 11 кв.м. В заявленных требованиях истцы просят предоставить жилое помещение площадью 108 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 № 255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договору социального найма», которая не может быть применена, поскольку данная норма определяет категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договору социального найма, к этим категориям относятся: реабилитированные лица, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами; спортсмены – призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира, их главные тренеры, проживающие не менее 5 лет на территории Пермского края. Таким образом, заявленная площадь 108 кв.м не может быть принята во внимание.

Отмечает, что, требуя предоставить дополнительную площадь, истцы ссылаются на нормы, которые не подлежат применению, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», утратившее силу с 01.01.2018 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 № 859, а также постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2018 № 410.

Также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» дом, расположенный по адресу: ****, включен в региональную программу и подлежит расселению до 31.12.2024.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов – Никонов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истцов поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой администрации Пермского муниципального округа Пермского края не согласился.

Представитель администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – Титова Я.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы администрации поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы истцов просила отказать.

От третьего лица Министерства строительства Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В пункте 2 Положения определено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» (т. I л.д. 64-65).

Согласно договору найма жилого помещения от 21.10.2009, дополнительных соглашений к договору от 17.11.2015, от 26.05.2022, Логинову И.А. (наниматель), ** года рождения, и членам его семьи: Логиновой И.В. (жена), ** года рождения, Л1. (дочь), ** года рождения, Л2. (дочь), ** года рождения, Л3. (сын), ** года рождения, Л4. (дочь), ** года рождения, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 19,4 кв.м, по адресу: **** (т. I л.д. 9-13).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: Логинов И.А. с 12.01.2006, Логинова И.В. с 20.03.2007, Л1. с 20.03.2007, Л2. с 14.06.2013, Л3. с 21.10.2009, Л4. с 25.04.2022 (т. I л.д. 101-102).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Логиновым И.А., Логиновой И.В., Л1., Л2., Л3. зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Жилых помещений за истцами и их несовершеннолетними детьми на праве собственности (ином праве) не зарегистрировано (т. I л.д. 36-40).

Указанный земельный участок предоставлен правообладателям на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениям Пермского края от 19.12.2013 № **.

01.01.2023 между К. и Логиновой И.В. заключен договор аренды квартиры по адресу: **** сроком проживания с 01.01.2023 по 01.11.2023, арендная плата составляет 9 000 руб. в месяц (т. I л.д. 59).

Согласно справке ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» № ** от 21.01.2022, срок действия которой с 21.02.2022 по 20.01.2023, семья Логиновой И.В. является многодетной малоимущей (т. I л.д. 58).

Распоряжением администрации Пермского муниципального округа от 24.07.2023 № ** на основании протокола заседания жилищной комиссии управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 24.07.2023 № ** семья Логинова И.А. в составе из 6 человек принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. II л.д. 54).

В соответствии с техническим паспортом домовладения № ** по ул.**** в п. ****, составленному по состоянию на 14.07.2002, физический износ здания составляет 57% (т. II л.д. 30-39).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Пермского муниципального района № 99 от 12.08.2015, жилой дом № ** по ул. **** в п. **** Пермского района на основании акта от 02.10.2015 № 112, составленного по результатам обследования, технического заключения ИП Ш., в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признан аварийным и подлежащим сносу (т. I л.д. 109-110, 111-114).

В соответствии с техническим заключением ИП Ш. по результатам обследования жилого дома по адресу: **** в июле 2015 года установлено следующее техническое состояние конструкций здания (т. II л.д. 66-90): конструкция бревенчатых стен в аварийном состоянии. Бревенчатые стены имеют повсеместные отклонения от вертикали, венцы стен разрушены и поражены гнилью. Толщина стен не соответствует теплотехническим характеристикам в данном районе строительства. Здание представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также для близлежащих территорий. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. Здание подлежит сносу; балки перекрытия находятся в аварийном состоянии. Повсеместное провисание балок, следы поражения гнилью, разрушения свидетельствуют о потере несущей способности балок, а также представляют угрозу для людей, находящихся в здании; стропильные конструкции кровли в аварийном состоянии. Стропильная система местами разрушена, имеет поражение гнилью, повсеместное разрушение, сквозные трещины, провисание стропильных ног, гниль обрешетки, повсеместное протекание кровли, местами кровля отсутствует, следы сырости и гниения мауэрлата.

Несущие конструкции здания имеют повсеместные разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности здания. Водоснабжение и канализация в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Эксплуатация или капитальный ремонт невозможны. Дальнейшее разрушение здания представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также для близлежащих территорий. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. Реконструкция или капитальный ремонт экономически не целесообразны, здание подлежит сносу.

Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № 376 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено освободить занимаемые жилые помещения и осуществить снос аварийного дома в течение 180 дней с момента получения уведомления. Постановление вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2015 (т. I л.д. 126).

Согласно выписке из реестра аварийных домов № ** в указанный реестр включен жилой дом по адресу: ****, признанный аварийным решением органа местного самоуправления № ** от 18.11.2015 в связи с физическим износом, плановая дата окончания расселения дома – 01.09.2025 (т. I л.д.117-120).

Решение об изъятии земельного участка не принималось.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, согласно которой планируемая дата окончания переселения дома – 31.12.2024 (т. I л.д. 197-198).

Управлением жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа 24.07.2023 утверждена дорожная карта по сносу расселенных многоквартирных домов, согласно которой срок исполнения в отношении дома № ** по ул. ****, п. **** 31.12.2024 (т. II л.д. 53).

Из представленного истцами заключения специалиста ООО «Пермь инвентаризация» М. № ** от 03.03.2023, подготовленного по результатам строительно-технического исследования, проведенного на основании договора оказания услуг № 18 от 27.02.2023 с Логиновым И.А. (т. I л.д. 132-158, 159-181), следует, что техническое состояние дома по адресу: **** в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев следует запретить пребывание людей внутри здания; дом № ** по ул. **** в п. **** и находящаяся в нем квартира № 3 непригодны для постоянного проживания.

Эксперт М. имеет квалификацию «Строительство», прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат по практике проведения экспертизы по признанию жилых помещений непригодными для проживания.

Специалистом М. оценен физический износ обследованного здания в размере 80% на основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Согласно ответу администрации Пермского муниципального округа от 02.03.2023 на обращение истцов Логиновых о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда для временного проживания, в маневренном фонде Пермского муниципального округа отсутствует свободное от прав третьих лиц жилое помещение, которое может быть предоставлено семье Логиновых, состоящих из 6 человек (т. I л.д. 187).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 1 части 2 статьи 57, статьями 85, 86, частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обеспечения семьи Логиновых жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного жилого помещения, поскольку в данном случае достоверно установлена объективная опасность и фактическая невозможность для дальнейшего проживания истцов в аварийном жилом доме при физическом износе 80%, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов и их детей, истцы не имеют возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть семья Логиновых нуждается в предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения до наступления даты расселения дома. Взамен аварийного жилого помещения истцам и их детям подлежит предоставлению по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,4 кв.м в границах п. **** Пермского муниципального округа Пермского края. Обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края как на орган, исполняющий обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляющий организацию переселения граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционных жалоб истцов, ответчика администрации Пермского муниципального округа не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости предоставления взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления (11 кв.м на 1 чел.), состоящего не менее, чем из трех комнат, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова» указано, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 29.05.2012 № 928-О, от 24.09.2012 № 1573-О, от 26.03.2019 № 729-О и др.). Расширительное толкование такого регулирования в пользу малоимущих граждан вело бы к нарушению баланса интересов в ситуации ограниченности бюджетных средств - вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркнувшего в Постановлении от 10.12.2019 № 39-П, что такое регулирование должно осуществляться с учетом интересов всех категорий граждан, которые в силу тех или иных оснований должны быть обеспечены жилыми помещениями.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 37), помимо иных моментов, связанных с выселением граждан из аварийных домов, судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания (общей площадью 19,4 кв.м), судом первой инстанции истцам правомерно предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,4 кв.м.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма не подлежит применению при переселении из аварийного жилого помещения.

При выселении из аварийного жилого помещения, основания, установленные положениями части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, должны быть установлены федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такие основания предусмотрены положениями статей 87.1, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации связи с передачей жилого помещения религиозной организации, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Обеспечение жилым помещением по норме предоставления, как настаивают истцы, взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу федеральным законом или нормативными правовыми актами Пермского края в данном случае не предусмотрено.

Истцы вправе продолжить стоять в очереди на улучшение жилищных условий до обеспечения жилым помещением по норме предоставления.

Предоставление истцам жилого помещения по норме предоставления приведет к улучшению их жилищных условий во внеочередном порядке, что нарушит права других граждан, состоящих в очереди и также нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и истцы.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости предоставления жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, в связи с наличием в их семье ребенка-инвалида, являются необоснованными на основании следующего.

Исходя из смысла статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Во исполнение указанного Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации принят приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Министерства труда Российской Федерации несовершеннолетний Логинов Н.И. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 01.09.2023.

19.07.2022 Л3. поставлен диагноз «***», врачом ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» в связи со стойкими нарушениями основных функций организма, приводящих к ограничению категории жизнедеятельности, необходимостью в мерах социальной защиты ребенок направлен на МСЭ для установления категории «ребенок-инвалид» (т. I л.д. 54, 55).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Л3. страдает заболеванием, которое включено в вышеназванный Перечень заболеваний.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ***, при наличии которой Л3. выведен на инвалидность, не относится к перечню заболеваний, дающих право на дополнительную площадь.

Доводы апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального округа Пермского края о том, что истцами необоснованно заявлены исковые требования о предоставлении жилого помещения с учетом площади по норме предоставления 108 кв.м, не являются основанием для изменения решения, поскольку учтены судом первой инстанции при разрешении гражданско-правового спора, судебным актом возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому.

Ссылка администрации Пермского муниципального округа Пермского края в апелляционной жалобе на то, что, заявляя требования о предоставлении жилого помещения с учетом дополнительной площади, истцы ссылаются на нормы, которые не подлежат применению, правового значения не имеет, поскольку нормы права, подлежащие применению при разрешении гражданско-правового спора, определяет суд. Кроме того, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади истцам отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» дом, расположенный по адресу: ****, включен в региональную программу и подлежит расселению до 31.12.2024, не являются основанием для отмены постановленного решения суда, так как судом первой инстанции при удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма учтено наличие опасности для жизни и здоровья истцов при дальнейшем проживании в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также, что данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов и их несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение истцами договора аренды квартиры по адресу: ****, со сроком проживания с 01.01.2023 по 01.11.2023, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что семья Логиновых не проживает в жилом помещении по адресу: **** по объективным причинам, в связи с его аварийностью, опасностью проживания.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2024.

Дело № 33-1385/2024 (33-15232/2023 (2-451/2023))

УИД 59RS0008-01-2022-005098-74

Судья Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л3., Л2., Л4., к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади

по апелляционным жалобам администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., на решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя истцов Логинова И.А., Логиновой И.В. – Никонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа – Титовой Я.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы администрации, выразившей несогласие с апелляционной жалобой истцов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Логинов И.А., Логинова И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади.

В обоснование исковых требований указано, что между Логиновым И.А. и администрацией Двуреченского сельского поселения заключен договор социального найма № ** от 21.10.2009 жилого помещения, площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, с учетом дополнительных соглашений к договору от 17.11.2015, от 26.05.2022. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Логинова И.В. (жена) и дети: Л1., ** года рождения, Л2., ** года рождения, Л3., ** года рождения, Л4., ** года рождения. Л3. является ребенком-инвалидом. Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № ** дом № ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом подлежал сносу в течение 180 дней после принятия данного постановления. Семья Логиновых длительное время проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, представляющем угрозу для их жизни и здоровья. Иного жилья на праве собственности, так и на ином праве, семья Логиновых не имеет. Семья Логиновых состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Многочисленные обращения в администрацию о предоставлении иного помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия у администрации свободного помещения. В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцы просят предоставить им вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 66 кв.м, то есть исходя из нормы предоставления (11 кв.м на 1 чел.), состоящее не менее, чем из трех комнат, в границах Пермского района, а также признать Логинова И.А., Логинову И.В., несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., нуждающимися в дополнительной жилой площади в связи с тем, что их семья имеет ребенка-инвалида (т. II л.д. 50-52).

На основании протокольного определения Пермского районного суда Пермского края от 03.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (т. I л.д. 128-129).

В судебное заседание истцы Логинов И.А., Логинова И.В. и несовершеннолетняя Л1., достигшая 14-летнего возраста, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Логинова И.А., Логиновой И.В. – Никонов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – Трясцина Л.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая, что права истцов не нарушены, поскольку дом признан аварийным и подлежит расселению в 2024 году, семья не состоит в очереди для предоставления дополнительной площади ребенку-инвалиду.

Представители третьих лиц Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Фроловского территориального управления администрации Пермского муниципального округа, Министерства жилищно-коммунального хозяйство и благоустройства Пермского края, Министерства строительства Пермского края, прокурор Пермского района не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Министерство строительства Пермского края направило возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т. II л.д. 23-25).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023 исковые требования Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., удовлетворены частично.

На Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить Логинову Ивану Александровичу, Логиновой Ирине Владимировне, Л1., Л2., Л3., Л4. в границах п.**** Пермского муниципального округа Пермского края во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4. к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади отказано.

Истцами Логиновым И.А., Логиновой И.В., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № 376 дом № ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Их семья длительное время проживает в жилом помещении непригодном для проживания, представляющем угрозу их жизнью и здоровью. Л3. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии ** № **. Иного жилья на праве собственности истцы не имеют. Многочисленные обращения в администрацию о предоставлении иного помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения. Бездействием администрации Двуреченского сельского поселения нарушены права и свободы истцов, в частности гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилище.

Полагают, что их права нарушены, так как для определения степени благоустройства в Жилищном кодексе Российской Федерации определена социальная норма жилой площади на одного человека. Ее принимают как основную при субсидировании, предоставлении жилого помещения. Л3. является инвалидом. Указывают, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке. Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Считают, что юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что жилой дом, в котором они зарегистрированы, признан непригодным для проживания. Дальнейшее проживание семьи истцов в данном доме угрожает их жизни и здоровью, поскольку конструкции указанного объекта недвижимости исчерпали свою несущую способность.

Семья истцов семья состоит на учете в соответствии с решением от 24.07.2023 в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10.04.2023 СЭД-2023-299-01-01-05.С-233 установлена учетная норма 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, а также норма предоставления 11 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Судом в решении не учтен тот факт, что дом находится с 2015 года в аварийном состоянии и со стороны администрации не были предприняты меры по расселению их семьи. Полагают, что статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, в связи с бездействием администрации при разрешении вопроса по расселению.

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального округа Пермского края также просит об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10.04.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-233 установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного человека, который равен 11 кв.м. В заявленных требованиях истцы просят предоставить жилое помещение площадью 108 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 № 255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договору социального найма», которая не может быть применена, поскольку данная норма определяет категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договору социального найма, к этим категориям относятся: реабилитированные лица, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами; спортсмены – призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира, их главные тренеры, проживающие не менее 5 лет на территории Пермского края. Таким образом, заявленная площадь 108 кв.м не может быть принята во внимание.

Отмечает, что, требуя предоставить дополнительную площадь, истцы ссылаются на нормы, которые не подлежат применению, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», утратившее силу с 01.01.2018 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 № 859, а также постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2018 № 410.

Также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» дом, расположенный по адресу: ****, включен в региональную программу и подлежит расселению до 31.12.2024.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов – Никонов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истцов поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой администрации Пермского муниципального округа Пермского края не согласился.

Представитель администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – Титова Я.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы администрации поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы истцов просила отказать.

От третьего лица Министерства строительства Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В пункте 2 Положения определено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» (т. I л.д. 64-65).

Согласно договору найма жилого помещения от 21.10.2009, дополнительных соглашений к договору от 17.11.2015, от 26.05.2022, Логинову И.А. (наниматель), ** года рождения, и членам его семьи: Логиновой И.В. (жена), ** года рождения, Л1. (дочь), ** года рождения, Л2. (дочь), ** года рождения, Л3. (сын), ** года рождения, Л4. (дочь), ** года рождения, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 19,4 кв.м, по адресу: **** (т. I л.д. 9-13).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: Логинов И.А. с 12.01.2006, Логинова И.В. с 20.03.2007, Л1. с 20.03.2007, Л2. с 14.06.2013, Л3. с 21.10.2009, Л4. с 25.04.2022 (т. I л.д. 101-102).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Логиновым И.А., Логиновой И.В., Л1., Л2., Л3. зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Жилых помещений за истцами и их несовершеннолетними детьми на праве собственности (ином праве) не зарегистрировано (т. I л.д. 36-40).

Указанный земельный участок предоставлен правообладателям на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениям Пермского края от 19.12.2013 № **.

01.01.2023 между К. и Логиновой И.В. заключен договор аренды квартиры по адресу: **** сроком проживания с 01.01.2023 по 01.11.2023, арендная плата составляет 9 000 руб. в месяц (т. I л.д. 59).

Согласно справке ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» № ** от 21.01.2022, срок действия которой с 21.02.2022 по 20.01.2023, семья Логиновой И.В. является многодетной малоимущей (т. I л.д. 58).

Распоряжением администрации Пермского муниципального округа от 24.07.2023 № ** на основании протокола заседания жилищной комиссии управления жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 24.07.2023 № ** семья Логинова И.А. в составе из 6 человек принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. II л.д. 54).

В соответствии с техническим паспортом домовладения № ** по ул.**** в п. ****, составленному по состоянию на 14.07.2002, физический износ здания составляет 57% (т. II л.д. 30-39).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Пермского муниципального района № 99 от 12.08.2015, жилой дом № ** по ул. **** в п. **** Пермского района на основании акта от 02.10.2015 № 112, составленного по результатам обследования, технического заключения ИП Ш., в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признан аварийным и подлежащим сносу (т. I л.д. 109-110, 111-114).

В соответствии с техническим заключением ИП Ш. по результатам обследования жилого дома по адресу: **** в июле 2015 года установлено следующее техническое состояние конструкций здания (т. II л.д. 66-90): конструкция бревенчатых стен в аварийном состоянии. Бревенчатые стены имеют повсеместные отклонения от вертикали, венцы стен разрушены и поражены гнилью. Толщина стен не соответствует теплотехническим характеристикам в данном районе строительства. Здание представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также для близлежащих территорий. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. Здание подлежит сносу; балки перекрытия находятся в аварийном состоянии. Повсеместное провисание балок, следы поражения гнилью, разрушения свидетельствуют о потере несущей способности балок, а также представляют угрозу для людей, находящихся в здании; стропильные конструкции кровли в аварийном состоянии. Стропильная система местами разрушена, имеет поражение гнилью, повсеместное разрушение, сквозные трещины, провисание стропильных ног, гниль обрешетки, повсеместное протекание кровли, местами кровля отсутствует, следы сырости и гниения мауэрлата.

Несущие конструкции здания имеют повсеместные разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности здания. Водоснабжение и канализация в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Эксплуатация или капитальный ремонт невозможны. Дальнейшее разрушение здания представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также для близлежащих территорий. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. Реконструкция или капитальный ремонт экономически не целесообразны, здание подлежит сносу.

Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 18.11.2015 № 376 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено освободить занимаемые жилые помещения и осуществить снос аварийного дома в течение 180 дней с момента получения уведомления. Постановление вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2015 (т. I л.д. 126).

Согласно выписке из реестра аварийных домов № ** в указанный реестр включен жилой дом по адресу: ****, признанный аварийным решением органа местного самоуправления № ** от 18.11.2015 в связи с физическим износом, плановая дата окончания расселения дома – 01.09.2025 (т. I л.д.117-120).

Решение об изъятии земельного участка не принималось.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, согласно которой планируемая дата окончания переселения дома – 31.12.2024 (т. I л.д. 197-198).

Управлением жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа 24.07.2023 утверждена дорожная карта по сносу расселенных многоквартирных домов, согласно которой срок исполнения в отношении дома № ** по ул. ****, п. **** 31.12.2024 (т. II л.д. 53).

Из представленного истцами заключения специалиста ООО «Пермь инвентаризация» М. № ** от 03.03.2023, подготовленного по результатам строительно-технического исследования, проведенного на основании договора оказания услуг № 18 от 27.02.2023 с Логиновым И.А. (т. I л.д. 132-158, 159-181), следует, что техническое состояние дома по адресу: **** в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев следует запретить пребывание людей внутри здания; дом № ** по ул. **** в п. **** и находящаяся в нем квартира № 3 непригодны для постоянного проживания.

Эксперт М. имеет квалификацию «Строительство», прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат по практике проведения экспертизы по признанию жилых помещений непригодными для проживания.

Специалистом М. оценен физический износ обследованного здания в размере 80% на основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Согласно ответу администрации Пермского муниципального округа от 02.03.2023 на обращение истцов Логиновых о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда для временного проживания, в маневренном фонде Пермского муниципального округа отсутствует свободное от прав третьих лиц жилое помещение, которое может быть предоставлено семье Логиновых, состоящих из 6 человек (т. I л.д. 187).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 1 части 2 статьи 57, статьями 85, 86, частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обеспечения семьи Логиновых жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного жилого помещения, поскольку в данном случае достоверно установлена объективная опасность и фактическая невозможность для дальнейшего проживания истцов в аварийном жилом доме при физическом износе 80%, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов и их детей, истцы не имеют возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть семья Логиновых нуждается в предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения до наступления даты расселения дома. Взамен аварийного жилого помещения истцам и их детям подлежит предоставлению по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,4 кв.м в границах п. **** Пермского муниципального округа Пермского края. Обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края как на орган, исполняющий обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляющий организацию переселения граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционных жалоб истцов, ответчика администрации Пермского муниципального округа не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости предоставления взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления (11 кв.м на 1 чел.), состоящего не менее, чем из трех комнат, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова» указано, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 29.05.2012 № 928-О, от 24.09.2012 № 1573-О, от 26.03.2019 № 729-О и др.). Расширительное толкование такого регулирования в пользу малоимущих граждан вело бы к нарушению баланса интересов в ситуации ограниченности бюджетных средств - вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркнувшего в Постановлении от 10.12.2019 № 39-П, что такое регулирование должно осуществляться с учетом интересов всех категорий граждан, которые в силу тех или иных оснований должны быть обеспечены жилыми помещениями.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 37), помимо иных моментов, связанных с выселением граждан из аварийных домов, судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания (общей площадью 19,4 кв.м), судом первой инстанции истцам правомерно предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,4 кв.м.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма не подлежит применению при переселении из аварийного жилого помещения.

При выселении из аварийного жилого помещения, основания, установленные положениями части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, должны быть установлены федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такие основания предусмотрены положениями статей 87.1, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации связи с передачей жилого помещения религиозной организации, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Обеспечение жилым помещением по норме предоставления, как настаивают истцы, взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу федеральным законом или нормативными правовыми актами Пермского края в данном случае не предусмотрено.

Истцы вправе продолжить стоять в очереди на улучшение жилищных условий до обеспечения жилым помещением по норме предоставления.

Предоставление истцам жилого помещения по норме предоставления приведет к улучшению их жилищных условий во внеочередном порядке, что нарушит права других граждан, состоящих в очереди и также нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и истцы.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости предоставления жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, в связи с наличием в их семье ребенка-инвалида, являются необоснованными на основании следующего.

Исходя из смысла статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Во исполнение указанного Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации принят приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Министерства труда Российской Федерации несовершеннолетний Логинов Н.И. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 01.09.2023.

19.07.2022 Л3. поставлен диагноз «***», врачом ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» в связи со стойкими нарушениями основных функций организма, приводящих к ограничению категории жизнедеятельности, необходимостью в мерах социальной защиты ребенок направлен на МСЭ для установления категории «ребенок-инвалид» (т. I л.д. 54, 55).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Л3. страдает заболеванием, которое включено в вышеназванный Перечень заболеваний.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ***, при наличии которой Л3. выведен на инвалидность, не относится к перечню заболеваний, дающих право на дополнительную площадь.

Доводы апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального округа Пермского края о том, что истцами необоснованно заявлены исковые требования о предоставлении жилого помещения с учетом площади по норме предоставления 108 кв.м, не являются основанием для изменения решения, поскольку учтены судом первой инстанции при разрешении гражданско-правового спора, судебным актом возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому.

Ссылка администрации Пермского муниципального округа Пермского края в апелляционной жалобе на то, что, заявляя требования о предоставлении жилого помещения с учетом дополнительной площади, истцы ссылаются на нормы, которые не подлежат применению, правового значения не имеет, поскольку нормы права, подлежащие применению при разрешении гражданско-правового спора, определяет суд. Кроме того, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании нуждающимися в дополнительной жилой площади истцам отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» дом, расположенный по адресу: ****, включен в региональную программу и подлежит расселению до 31.12.2024, не являются основанием для отмены постановленного решения суда, так как судом первой инстанции при удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма учтено наличие опасности для жизни и здоровья истцов при дальнейшем проживании в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также, что данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов и их несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение истцами договора аренды квартиры по адресу: ****, со сроком проживания с 01.01.2023 по 01.11.2023, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что семья Логиновых не проживает в жилом помещении по адресу: **** по объективным причинам, в связи с его аварийностью, опасностью проживания.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пермского районного суда Пермского края от 25.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Логинова Ивана Александровича, Логиновой Ирины Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л1., Л2., Л3., Л4., – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2024.

33-1385/2024 (33-15232/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Логинова Ирина Владимировна
Информация скрыта
Прокурор Пермского района
Логинов Иван Александрович
Ответчики
Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края
Администрация Пермского муниципального округа
Другие
ТУ Министерство социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу
Информация скрыта
Министерство строительства Пермского края
Министерство жилищно-коммунального хозяйство и благоустройства Пермского края
Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Гладкова Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.12.2023Передача дела судье
06.02.2024Судебное заседание
07.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2024Передано в экспедицию
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее