Решение по делу № 1-292/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-292/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Григорова А.С., подсудимого Колесникова А.А., защитника – адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова Андрея Александровича, <иные данные>, судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Колесников А.А., 27 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве пользования ранее незнакомому ему С.Д.А., который был припаркован у <адрес>А по <адрес> Республики Марий Эл.

В этот момент, у Колесникова А.А., находящегося рядом с вышеуказанным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством.

Осуществляя задуманное, Колесников А.А. 27 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут проник в вышеуказанный автомобиль, водительская дверь которого была открыта. После чего, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля, который находился в замке зажигания, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве пользования С.Д.А., без цели хищения, 27 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут, выехал от <адрес>А по <адрес> г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл на данном автомобиле и начал движение, скрывшись с места совершения преступления.

27 декабря 2021 года в 12 часов 50 минут Колесников А.А., управляя указанным автомобилем, проезжая перекресток <адрес> Республики Марий Эл совершил дорожно-транспортное происшествие, затем съехал в кювет у <адрес> Республики Марий Эл.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Григоров А.С., адвокат Захарян Т.Н. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего С.Д.А. поступило ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Колесников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 58), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 55, 56, 57), по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 54).

Согласно сведениям ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Марий Эл у Колесникова А.А. установлены диагнозы: <иные данные>

В судебном заседании Колесников А.А. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он каких-либо заболеваний, помимо указанных, не имеет. В настоящее время он ни с кем не проживает, на иждивении никого не имеет, помощь никому не осуществляет. Кто-либо из его близких родственников заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний.

Также в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление. Вместе с тем, давая указанную явку с повинной, он сообщил информацию о совершенном им преступлении. Уголовное дело было возбуждено именно после написания им явки с повинной. В последующем он дал подробные признательные показания, которые в совокупности с явкой с повинной явились доказательствами по делу, наряду с иными доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его все равно совершил. Государственный обвинитель в судебных прениях также просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности Колесникова А.А. и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Колесников А.А. судим, совершил преступление при рецидиве преступлений через незначительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Колесникову А.А. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Судом обсужден вопрос о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом не усмотрено оснований для их применения, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения Колесникову А.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Колесников А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Согласно постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года Колесникову А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено исчислять с момента его задержания. Колесников А.А. в соответствии с протоколом задержания задержан 26 июля 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колесникову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Михеев