Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 (2-1278/2021;) ~ М-1363/2021 от 15.12.2021

УИД 03RS0019-01-2021-002649-74 Дело 2-149/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 22 июля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к Юлдыбаеву Р.Р., Ахмадуллину Р.Р. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с названным иском, указав, что с ООО «Терра» 26.08.2020 заключен государственный контракт № 210-д на выполнение работ по межеванию земельных участков и выполнение необходимых действий для постановки на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой. При установлении местоположения границ земельного участка для размещения автомобильной дороги выявлено наложение на объект кадастровых работ смежного земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП №), сведения, о местоположении которых внесено в ЕГРП. Согласно заключению кадастрового инженера ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № была допущена в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о данном земельном участке. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано, соответственно заинтересованным лицом является Администрация МР Абзелиловский район РБ. Кадастровым инженером подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки, пакеты документов направлены заинтересованным лицам: арендатору земельного участка с кадастровым номером № Ахмадуллину Р.Б., арендатору земельного участка с кадастровым номером № Юлдыбаеву Р.Р., Администрации района. Подписанных актов согласования от них не поступило. Реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости выражается в том, что координаты точек границ земельного участка № накладываются на границы земельного участка с кадастровым №. В рамках исполнения государственного контракта ООО «Терра» установило фактические параметры дорожного сооружения. Для устранения реестровой ошибки необходимо изменить сведения о местоположении границ площади и конфигурации земельного участка с кадастровыми номерами № внесенный ранее в ЕГРН, в соответствии с представленными координатами, определенными на основании проведенных геодезических измерений, таким образом описание местоположения границ земельного участка приводится в соответствие с фактическим расположением на местности. Результатом исправления ошибки в местоположении является устранение пересечений земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом исправление реестровой ошибки не сопровождается переходом, прекращением либо возникновением права на объекты недвижимости.

Просит:

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

исключить следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Номер	Координаты		Средняя квадратическая погрешность
точки	X	Y	положения характерной точки (Mt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

внести следующие сведения о координатах характерных точек границ земельною участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Номер точки	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№		№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

4. Определить площадь земельною участка е кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 715264 кв.м погрешность ± 3419.11 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан переведена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответчики .

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Юлдыбаев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявил, о причинах не явки не сообщил..

Ответчик Ахмадуллин Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее возражал против привлечения его в качестве ответчика, пояснив, что арендует земельный участок у администрации района.

Ответчик, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, направило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО «Терра» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, предоставление судом в полной мере процессуальной возможности всем лицам, участвующим в деле, для реализации своих прав, отсутствие возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2, 8 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3). Исходя из этого статья35 КонституцииРоссийской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи55(часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая,небудучиформальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда вопреки статьям19(часть 1),35(части 1 - 3),46(часть 1) и55(часть 3) Конституции Российской Федерации приведет не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

В соответствии со статьей15ЗемельногокодексаРоссийской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являютсяземельныеучастки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретениюземельныхучастковв собственность.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), который действовал в период возникших отношений (до 01.01.2017).

Согласно статье 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 02.01.2017.

Согласно части 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 ст.61 данного закона).

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №210-д на выполнение работ по межеванию земельных участков и выполнение необходимых действий для постановки на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой Магнитогорск-Кизильское-Сибай Башкортостана, в том числе, обход поселка Агаповка 11,21 км. При установлении местоположения границ земельного участка для размещения автомобильной дороги выявлено наложение на объект кадастровых работ смежного земельного участка с кадастровым номером (КН) №, также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах 2-х регионов: <адрес> и Республики Башкортостан, что противоречит ст.11.9 ЗК РФ. Ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером (КН) № допущена в документах, на основании которых в государственный кадастр были внесены сведения.

Ответчик, Юлдыбаев Р.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (КН) №, договор аренды заключен с Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ,

Ахмадуллин Р,Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (КН) №, договор аренды заключен с Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу - по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 309/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования было установлено, что по земельным участкам с КН №, КН № и № выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в несоответствии установленных фактических границ и границ по ЕГРН. Ошибка возникла в результате того, что при формировании границ земельного участка с КН № в 2006 г., выделения в дальнейшем из него участков с КН № и № не была учтена фактически существующая автодорога Целинный–Уральский, строительство которой завершено в 1979 г.

Экспертом указано, что для устранения реестровой ошибки по земельным участками с КН № необходимо следующее:

по земельному участку с КН № исключить сведения о координатах поворотных точек № по земельному участку с КН № внести координаты поворотных точек № между точками 9 и 69, № между 74 и 17, по земельному участку с КН № исключить сведения о координатах поворотной точки 5, по земельному участку с КН № исключить сведения о координатах поворотных точек 4-6, по земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н16-н6 между точками 3 и 7.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта стороной ответчика достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № 309/2022 от 11.07.2022 у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к нормам действующего законодательства, позволяют достоверно установить наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с КН 02:01:171302:10 в 2006 г., выделения в дальнейшем из него участков с КН № и №, когда не была учтена фактически существующая автодорога Целинный–Уральский, строительство которой завершено в 1979 г.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к Юлдыбаеву Р.Р., Ахмадуллину Р.Р. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №12 следующим образом:

1. По земельному участку с КН № исключить сведения о координатах поворотных точек №: