Решение по делу № 2-390/2019 от 01.03.2019

Дело № копия

40RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 09 апреля 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Алексея Владимировича, Топалиди Марии Дмитриевны к Дьяченко Татьяне Валентиновне о прекращении обременения права на недвижимое имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании подлежащей погашению и исключению из ЕГРН регистрационной записи о государственной регистрации ограничения права «ипотека в силу закона №» в пользу залогодержателя Дьяченко Татьяны Валентиновны, в обоснование иска указывая, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Дьяченко Т.В. При выдаче свидетельств о праве на квартиру Росреестром была внесена также запись об ипотеке: две записи об обременении за одним номером №. В 2018 году, полностью рассчитавшись с Сбербанком РФ по ипотечному кредиту, истцы обратились в Росреестр за исключением из ЕГРН записи о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено, что регистрация прекращения ограничения на объект недвижимости приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя – ПАО «Сбербанк». Такое заявление было подано начальником Малоярославецкого отделения банка ФИО5, после чего они получили уведомление о погашении записи об ограничении в виде ипотеки. Впоследствии, обратившись в Росреестр истцы узнали, что запись не будет исключена, пока с соответствующим заявлением не обратится еще и продавец квартиры по договору, с которым они рассчитались полностью. В настоящее время найти продавца квартиры Дьяченко Т.В. для подачи заявления о прекращении обременения Степанов А.В. и Топалиди М.Д. не могут.

Истцы Степанов А.В. и Топалиди М.Д., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Заявлением в адрес суда истцы поддержали заявленные требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. Представитель истцов по ордеру Халилова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Дьяченко Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующим по доверенности, от имени Дьяченко Т.В. с одной стороны, и Степановым А.В. и Топалиди М.Д. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым покупатели покупают у продавца в равнодолевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.

Согласно п. п. 1.4 договора квартира продается по цене 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора квартира, указанная в договоре, приобретается покупателями за счет средств, предоставляемых на основании Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья № от 24.11.2007г., выданного <адрес>ной администрацией в сумме 274 890 рублей, а также кредитных средств в размере 1 725 110 рублей, предоставляемых АО «Сбербанк России» покупателям для приобретения квартиры в собственность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно п. 3 договора покупатели оплачивают продавцу стоимость квартиры, указанную в п. п. 1.4, путем безналичного перечисления денежных средств с текущего счета Степанова А.В. на счет ФИО6

На основании п. п. 6.1 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно имеющимся материалам дела, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Степанова А.В. на счет ФИО6 перечислена денежная сумма в размере 1 725 110 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета на счет ФИО6 перечислены денежные средства в размере 274 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в представленном договоре условие о том, что залог в пользу продавца не возникает, указано не было. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление о государственной регистрации прекращения ограничения от ПАО «Сбербанк России», на основании чего, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении записи об ипотеке в пользу ОАО «Сбербанк Россия». Заявлений залогодержателя Дьяченко Т.В. на государственную регистрацию не поступало.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко Т.В., как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не обратилась (уклоняется от обращения) в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями, предусмотренными ст. 25 вышеуказанного закона.

Поскольку истцами исполнены обязательства перед залогодержателем (ответчиком) в полном объеме, а залогодержатель от явки в регистрирующий орган уклоняется, суд считает, что исковые требования истцов основаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Степанова Алексея Владимировича и Топалиди Марии Дмитриевны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки с государственным номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя Дьяченко Татьяны Валентиновны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова