Решение по делу № 2-91/2019 от 11.01.2019

Мотивированное решение составлено 19.02.2019.                  Дело № 2-91/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                           14 февраля 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костенко А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Мустафиной Т.Р. обратилось в суд с иском к Костенко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 39869362 от 13.02.2015 в размере 398 770,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 264 252,51 руб.; проценты за кредит – 131 604,14 руб., задолженность по неустойке – 2 914,08 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 187,71 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и Костенко А.В. 13.02.2015 заключили кредитный договор № 39869362, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 344 850 руб. на срок до 13.02.2020 под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, расторгнуть кредитный договор (л.д. 8-10).

            Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего о рассмотрении дела без их участия, в заочном производстве, в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Юридический статус Банка и полномочия представителя подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32), доверенностью (л.д. 11-13), генеральной доверенностью (л.д. 5-10), генеральной лицензией (л.д. 33,34).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 13.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Костенко А. В. (паспортные данные на л.д. ) достигнуто соглашение о том, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 13.02.2015 № 39869362 между сторонами достигнуто соглашение по условиям договора потребительского кредита, а именно по сумме кредита - 344 850 руб., процентной ставке - 25,5 % годовых, сроку действия договора - 60 месяцев, до 13.02.2020, порядке возврата кредита - в форме ежемесячных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 10 223,14 руб., способе исполнения обязательств по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 20-21, 22-23).

Факт выдачи денежных средств в размере 344 850 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок не позднее 24.12.2018(л.д. 26-31), однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются с января 2017, что следует из расчета задолженности по состоянию на 26.11.2018 (л.д. 17-19). Заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.01.2017 по 26.11.2018 составляет 398 770,73 руб., из них задолженность по основному долгу – 264 252,51 руб.; проценты за кредит – 131 604,14 руб., задолженность по неустойке – 2 914,08 руб., расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

    На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Костенко А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району Новиковой Ю.Е. судебный приказ от 13.09.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 35).

            Истец представил платежное поручение № 988280 от 05.07.2017 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 3 112,98 руб. (л.д. 4).

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 187,71 руб. (платежное поручение № 236444 от 24.12.2018 на сумму 10 074,73 руб. - л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Костенко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 39869362 от 13.02.2015 за период с 13.01.2017 по 26.11.2018 в размере 398 770 рублей 73 копеек, из них задолженность по основному долгу – 264 252,51 руб.; проценты за кредит – 131 604,14 руб., задолженность по неустойке – 2 914,08 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 187,71 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 39869362 от 13.02.2015, заключенный между Костенко А. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Т.В. Соломина