Решение от 31.07.2014 по делу № 1-529/2014 от 01.07.2014

дело № 1-529/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         01 августа 2014 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лапшовой О.С.,

потерпевших Е, О, Г, З,

обвиняемого Перова И.В.,

защитника - адвоката Некрасовой О.К., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перова И.В., <данные изъяты>, судимого:

1. <дата изъята> Люберецким городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы и штрафу в размере 80 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года;

2. <дата изъята> Тушинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от <дата изъята> отменено, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата изъята> г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно досрочно <дата изъята>, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день. Штраф оплачен <дата изъята> года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Перов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, в особо крупном размере.

Так он, в неустановленное точно следствием время, в период с 05 час. 00 мин. 12 июля 2008 года до 19 час. 00 мин. 26 июля 2008 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием способом, открыл дверь балкона квартиры <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят>. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Перов И.В. вошел внутрь указанной квартиры, незаконно проникнув в жилище, после чего прошел в одну из комнат квартиры, где, обнаружив металлический сейф, с помощью неустановленного следствием орудия взлома, вскрыл его и тайно похитил хранившиеся в сейфе денежные средства, принадлежащие З в сумме 500 000 рублей и 30 000 евро, что на момент совершения кражи составляло 1 101 300 рублей (согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 26 июля 2008 года, курс евро по отношению к рублю составлял 36 рублей 71 копейка за 1 евро), а всего имущества потерпевшего на общую сумму 1 601 300 рублей, что является особо крупным размером, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями З значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в неустановленное точно следствием время, в период с 12 час. 00 мин. 09 июня 2012 года до 23 час. 20 мин. 12 июня 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неустановленным следствием орудием взлома, вскрыл, путем отжатия, дверь балкона квартиры <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят>. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Перов И.В. вошел внутрь указанной квартиры, незаконно проникнув, таким образом, в жилище, после чего прошел в одну из комнат квартиры, где обнаружил тумбу, из которой тайно похитил принадлежащее Л имущество: денежные средства в сумме 27 000 рублей; серьги из золота с четырьмя фианитами, стоимостью 2 500 рублей; серьги из золота типа «гвоздик» с цепочкой и фианитом, стоимостью 3 000 рублей; цепь из золота длиной 20 см, стоимостью 1 000 рублей; цепь из золота длиной 25 см, стоимостью 1 500 рублей; цепь из золота длиной 40 см, стоимостью 1 500 рублей; кольцо из золота с надписью «Спаси и Сохрани», стоимостью 1 000 рублей; кольцо из золота с россыпью драгоценных камней – рубина, изумруда, фианита, сапфира, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота с фианитами, стоимостью 3 000 рублей; крест из золота, стоимостью 700 рублей; кулон из золота с изображением «Нефертити», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 46 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Так он, 30 ноября 2013 года, в неустановленное точно следствием время, в период с 17 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием способом, открыл дверь балкона квартиры <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят>. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Перов И.В. вошел внутрь указанной квартиры, незаконно проникнув, таким образом, в жилище, после чего прошел в холл квартиры, где из установленного шкафа тайно похитил принадлежащую Е шубу из меха норки, стоимостью 45 000 рублей. После этого, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где обнаружил шкаф, из ящика которого тайно похитил принадлежащие Е ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом и сапфиром, стоимостью 12 215 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантом и сапфиром, стоимостью 31 901 рубль; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 47 180 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 20 425 рублей; цепь из серебра, стоимостью 850 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 157 571 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Так он, 10 января 2014 года, в период с 18 час. 22 мин. до 19 час. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд <№ изъят> <адрес изъят>, поднялся на <№ изъят>, после чего вышел на балкон пожарной лестницы, где закрепил заранее приготовленный для совершения преступления автомобильный буксировочный трос, после чего прошел на балкон пожарной лестницы <№ изъят> этажа, где, с целью сокрытия своих преступных действий от третьих лиц, выставил дверь, которой оборудован выход на балкон пожарной лестницы, закрыв, таким образом, обзор со стороны улицы, после чего открыл окно остекленного балкона квартиры <№ изъят> и, с помощью закрепленного автомобильного буксировочного троса, перепрыгнул на балкон указанной квартиры, где неустановленным следствием способом открыл дверь балкона. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Перов И.В. вошел внутрь указанной квартиры, незаконно проникнув, таким образом, в жилище, после чего прошел в одну из комнат квартиры, где из ящика прикроватной тумбы тайно похитил принадлежащие О денежные средства в сумме 200 евро, что на момент совершения кражи составляло 9 012 рублей (согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 января 2014 года, курс евро по отношению к рублю составлял 45 рублей 06 копеек за 1 евро). Затем, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в той же комнате Перов И.В. на полке, прикрепленной над кроватью, обнаружил шкатулку, из которой тайно похитил принадлежащие О ювелирные изделия: серьги из золота 585 пробы с россыпью камней розового цвета, стоимостью 7 000 рублей; браслет на ногу из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы с россыпью фианитов, стоимостью 3 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 29 012 рублей, после чего был застигнут на месте совершения преступления К и, опасаясь быть задержанным, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями О материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Так он, 15 января 2014 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 15 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив остекление балкона квартиры <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят>, пытался незаконно проникнуть внутрь указанной квартиры, с целью тайного хищения находящегося в квартире имущества, принадлежащего Г: ЖК-телевизора фирмы «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, ЖК-телевизора фирмы «Сони», стоимостью 40 000 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 50 000 рублей и имущества, принадлежащего П: денежных средств в сумме 25 000 рублей, серег из золота 585 пробы с камнем бриллиант, стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 55 000 рублей. Однако Перов И.В., свой преступный умысел в части хищения чужого имущества, до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Так он, 26 января 2014 года, в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд <№ изъят> <адрес изъят>, поднялся на <№ изъят> этаж и вышел на балкон пожарной лестницы, где закрепил заранее приготовленный для совершения преступления автомобильный буксировочный трос, после чего прошел на балкон пожарной лестницы <№ изъят> этажа, с которого, с помощью закрепленного автомобильного буксировочного троса, перепрыгнул на балкон квартиры <№ изъят>, где, с помощью заранее приготовленной для совершения преступления монтировки, отжал створку двери балкона, открыв ее таким образом. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Перов И.В. вошел внутрь указанной квартиры, незаконно проникнув, таким образом, в жилище, после чего, осмотревшись по сторонам, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления фонаря, прошел в одну из комнат квартиры, находясь в которой, из шкатулки, установленной на телевизоре, тайно похитил принадлежащее Д имущество: женские наручные часы марки <данные изъяты> в золотом корпусе и с ремешком из золота, стоимостью 70 000 рублей; пару серег из золота 585 пробы с одним рубином каждая, стоимостью 5 000 рублей; набор из золота 585 пробы - женского кольца с одним бриллиантом и пары серег в виде капли с россыпью бриллиантов, общей стоимостью 25 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и одной жемчужиной, стоимостью 4 000 руб.; кольцо из золота 585 пробы с аметистом, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака - <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей; цепь из золота 585 пробы длинной 26 см с подвеской из золота 585 пробы, общей стоимостью 7 000 рублей. Затем, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в той же комнате Перов И.В., из прикроватной тумбы тайно похитил принадлежащее Д имущество: шкатулку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: цепочка из серебра 925 пробы с подвеской, общей стоимостью 2 700 рублей; женское кольцо из серебра 925 пробы с россыпью фианитов, стоимостью 5 000 рублей; монета из серебра 999 пробы с надписью «1» и рисунком в виде скорпиона, стоимостью 15 рублей; монета из серебра 999 пробы с надписью «серебро 1 грамм», стоимостью 15 рублей; прямоугольная пластинка из серебра 999 пробы с надписью «чистое серебро 999 пробы», стоимостью 30 рублей; одна монета Республики Таиланд номиналом 10 бат, что на момент совершения преступления составляло 9 рублей 30 копеек (согласно информации интернет-ресурса по состоянию на 26 января 2014 года, курс таиландского бата по отношению к рублю составлял 93 копейки за 1 бат), юбилейная денежная купюра номиналом 100 рублей «Сочи 2014», стоимостью 1 500 рублей; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности связка из шести колец, одна серьга в виде снежинки, одна серьга в виде круга, цепь из металла желтого цвета с подвеской в виде овала, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 135 569 рублей 30 копеек, что для последнего является значительным, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел, в части хищения имущества Д до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Перов И.В. в судебном заседании признал вину в совершении преступления 26 января 2014 года, показал, что 26 января 2014 года он зашел в подъезд <адрес изъят>, поднялся на лифте на <№ изъят> этаж, где на балконе пожарной лестницы он привязал буксировочный трос и сбросил его вниз, после чего спустился на этаж ниже по пожарной лестнице, осмотрелся по сторонам и принял решение перелезть через балкон. Он взял трос, после чего перепрыгнул на неостекленный балкон квартиры <№ изъят>, где отжав заранее приготовленной монтировкой (фомкой) дверь балкона, вскрыл ее. Далее он проник в квартиру, где с помощью фонаря осмотрел комнаты, после чего из комнаты находящейся ближе к входной двери он, из шкатулки в виде сердца стоявшей на телевизоре, похитил ювелирные украшения. Также, из ящика тумбочки, которая находилась рядом с кроватью, он похитил шкатулку металлическую округлой формы с ювелирными украшениями и иными предметами. Затем он услышал шум за входной дверью и подумал, что пришли жильцы квартиры. Тогда он вышел на балкон и тем же способом, как и проник в квартиру, перепрыгнул на балкон пожарной лестницы, далее спустился на первый этаж. При выходе из подъезда, примерно в 19 час. 50 мин. он был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же сознался в содеянном. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал похищенное им имущество. Также, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры он указал комнату и места, откуда похитил ювелирные украшения. В совершении остальных преступлений виновным себя не признал, указав, что не может объяснить, откуда появились окурки сигарет со слюной, принадлежащей ему, а также капли крови, принадлежащие ему, в местах совершения преступлений.

Несмотря на непризнание вины в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении преступления 12-26 июля 2008 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З о том, что 12 июля 2008 года, примерно в 05 час. 00 мин. он с семьей, выехал за пределы России. 26 июля 2008 года, примерно в 19 час. 00 мин. он вернулся домой по адресу: <адрес изъят>. Супруга, будучи еще возле подъезда, увидела, что на балконе открыта форточка. Войти в квартиру он не смог, поскольку замки открылись, но дверь при этом не открывалась. Супруга вышла на общий балкон и увидела, что балкон в их квартире открыт. Он вызвал сотрудников полиции и МЧС, после чего дверь в квартиру была вскрыта. Войдя в квартиру, он обнаружил, что квартира ограблена. В одной из комнат находился сейф с хранящимися в нем денежными средствами, который был вскрыт, из сейфа были похищены денежные средства в общей сумме 1 601 300 рублей. На покрывале сотрудниками полиции были обнаружены бурые пятна. Указанная часть покрывала со следами бурового цвета, а также дверца сейфа со следами взлома сотрудниками полиции были изъяты. Гражданский иск на сумму 1 601 300 руб. поддерживает.

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> М об установлении причастности Перова И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, совершенного в период с 05 час. 00 мин. 12 июля 2008 года до 19 час. 00 мин. 26 июля 2008 года по адресу: <адрес изъят> (т. 2 л.д.84);

- заявлением потерпевшего З с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, обнаружены и изъяты дверь от сейфа и кусок материи со следами крови (т. 2 л.д. 8-17);

- заключением трасологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на двери сейфа, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы орудия взлома (т. 2, л.д. 47-50);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на отрезке материи с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, в ДНК которой выявлены генетические признаки (т. 2, л.д. 56-59);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому кровь, обнаруженная на отрезке материи, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Перова И.В. (т. 2, л.д. 122-126).

Вина подсудимого в совершении преступления 09-12 июня 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л о том, что 09 июня 2012 года, примерно в 12 час. 00 мин. она, совместно с сожителем Л, выехала за пределы г. Москвы. 12 июня 2012 года, примерно в 23 час. 20 мин. она и Л вернулись домой по адресу: <адрес изъят>. Войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, вещи были разбросаны, стекло на балконной двери было разбито. Она сообщила о случившемся в полицию. Осмотрев свое имущество, она обнаружила, что из тумбы, стоявшей в одной из комнат квартиры, были похищены принадлежащие ей материальные ценности: денежные средства в сумме 27 000 рублей; серьги из золота с четырьмя фианитами, стоимостью 2 500 рублей; серьги из золота типа «гвоздик» с цепочкой и фианитом, стоимостью 3 000 рублей; цепь из золота длиной 20 см, стоимостью 1 000 рублей; цепь из золота длиной 25 см, стоимостью 1 500 рублей; цепь из золота длиной 40 см, стоимостью 1 500 рублей; кольцо из золота с надписью «Спаси и Сохрани», стоимостью 1 000 рублей; кольцо из золота с россыпью драгоценных камней – рубина, изумруда, фианита, сапфира, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота с фианитами, стоимостью 3 000 рублей; крест из золота, стоимостью 700 рублей; кулон из золота с изображением «Нефертити», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 46 200 рублей, что для нее является значительным. Просила признать ее гражданским истцом и взыскать с Перова И.В. в счет возмещения материального ущерба 46 200 руб. (т. 2, л.д. 175-177, 279-280);

- показаниями свидетеля Л, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия, о том, что 09 июня 2012 года, примерно в 12 час. 00 мин. он, совместно с Л, выехал за пределы г. Москвы. 12 июня 2012 года, примерно в 23 час. 20 мин. он и Л вернулись домой по адресу: <адрес изъят>. Войдя в квартиру, он обнаружил беспорядок, вещи были разбросаны, стекло на балконной двери было разбито. Л сообщила о случившемся в полицию. Осмотревшись, он понял, что ничего из принадлежащего ему имущества похищено не было. Было похищено имущество, принадлежащее Л;

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> М об установлении причастности Перова И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного в период с 12 час. 00 мин. 09 июня 2012 года до 23 час. 20 мин. 12 июня 2012 года по адресу: <адрес изъят> (т. 2 л.д.238);

- заявлением Л о совершенном в отношении неё преступлении (т. 2 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, изъят отрезок марли со следами обнаруженной на месте преступления крови (т. 2 л.д. 149-162);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на отрезке марли с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, в ДНК которой выявлены генетические признаки (т. 2, л.д. 218-221);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому кровь, обнаруженная на отрезке марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Перова И.В. (т. 2, л.д. 274-276).

Вина подсудимого в совершении преступления 30 ноября 2013 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 30 ноября 2013 года, примерно в 11 час. 30 мин. она, вместе с малолетним сыном, вышла из своей квартиры по адресу: <адрес изъят>, заперла входную дверь на один нижний замок, после чего отправилась в гости к сестре. В квартире оставалась Е2. Е3 в то время находился на работе и ушел из дома примерно в 06 час. 00 мин. Со слов Е2 ей известно, что та вышла из квартиры примерно в 17 час. 15 мин. и закрыла входную дверь на один нижний замок. Е2 вернулась в квартиру примерно в 20 час. 00 мин. Примерно в 20 час. 30 мин. того же дня ей на мобильный телефон позвонила Е2 и сообщила, что в квартиру проник неизвестный, в квартире беспорядок, окна на балконе открыты. Она сразу же отправились домой. Придя домой примерно в 21 час. 00 мин. она вошла в квартиру и обнаружила, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После того, как сотрудники полиции закончили осмотр квартиры, она осмотрела свои вещи и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: шубы из меха норки, стоимостью 45 000 рублей, которая хранилась в шкафу, установленном в холле квартиры; из ящика шкафа, установленного в одной из комнат квартиры были похищены: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом и сапфиром, стоимостью 12 215 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантом и сапфиром, стоимостью 31 901 рубль; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 47 180 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 20 425 рублей; цепь из серебра, стоимостью 850 рублей, а всего принадлежащего ей (Е) имущества на общую сумму 157 571 рубль, что для неё (Е) является значительным материальным ущербом. Как гражданский истец она просит взыскать с Перова И.В. в счет возмещения материального ущерба 157 571 руб.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е2 о том, что 30 ноября 2013 года Е3 ушел из дома примерно в 06 час. 00 мин. Примерно в 11 час. 30 мин. ушли из дома Е со своим малолетним сыном. Она вышла из квартиры примерно в 17 час. 15 мин. и закрыла входную дверь на один нижний замок. После этого она отправилась в церковь. Домой она вернулась примерно в 20 час. 00 мин. Дверь в квартиру была заперта на один нижний замок. Она открыла дверь, вошла внутрь квартиры и сразу обратила внимание на то, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны по полу. При этом, была открыта балконная дверь и открыты створки окон, которыми балкон остеклен. Когда она уходила из квартиры, все окна были заперты, включая и балконную дверь. Она сразу поняла, что в квартиру проник неизвестный, после чего, примерно в 20 час. 30 мин. позвонила на мобильный телефон Е, которой сообщила о случившемся. Последняя сказала, что отправляется домой. Когда Е пришла домой, то позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После того, как сотрудники полиции закончили осмотр квартиры, она осмотрела свои вещи и обнаружила, что ничего из принадлежащего ей имущества не пропало. Было похищено имущество Е (т. 3, л.д. 50-51);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е3 о том, что 30 ноября 2013 года он ушел из дома примерно в 06 час. 00 мин. В квартире оставались Е вместе со своим малолетним сыном и Е2 Все они спали. Входную дверь в квартиру он запер на один нижний замок. Примерно в 20 час. 00 мин. ему позвонила Е2 и сообщила, что в квартиру проникли неизвестные. Домой он вернулся примерно в 21 час. 00 мин. Когда он вошел внутрь квартиры он сразу обратил внимание на то, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны по полу. При этом, была открыта балконная дверь и открыты створки окон, которыми балкон остеклен. Примерно 5 минут спустя приехали сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции закончили осмотр квартиры, он осмотрел свои вещи и обнаружил, что ничего из принадлежащего ему имущества не пропало, так как ни деньги, ни ювелирные изделия он в квартире не хранит. Было похищено имущество Е (т. 3, л.д. 55-56);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> Д об установлении причастности Перова И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного в период с 17 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин. 30 ноября 2013 года по адресу: <адрес изъят> (т. 3 л.д.59);

- заявлением Е о совершенном в отношении неё преступлении (т. 3 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы материи, окурок сигареты (т. 3 л.д. 6-15);

- протоколом личного досмотра Перова И.В., в ходе которого Перов И.В. добровольно выдал находящиеся при нем предметы, в том числе вязаные перчатки (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, в ДНК которой выявлены генетические признаки        (т.3, л.д. 100-102);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Перова И.В.(т. 4, л.д. 19-22);

- заключением трасологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому след материи, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра Перова И.В. (т. 3, л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, в ходе которого были осмотрены предметы, в том числе перчатки, изъятые в ходе личного досмотра Перова И.В. (т. 1 л.д. 117-122).

Вина подсудимого в совершении преступления 10 января 2014 года подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей О о том, что 10 января 2014 года утром она ушла на работу. Примерно в 20.00 час. 10 января 2014 года ей позвонила К, которая проживает в той же квартире, и сообщила о том, что придя домой и открыв ключом замок на двери в квартиру, она застала неизвестного ей мужчину, который ходил по квартире с фонарем. Приехав домой она застала в квартире сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции закончили работу на месте происшествия, она прошла в свою комнату, осмотрелась и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: сережки, браслет, кулон, цепочка и денежные средства в сумме 200 евро, всего имущества на общую сумму 29 012 руб. Как гражданский истец просит взыскать с Перова И.В. в счет возмещения материального ущерба 29 012 руб.;

    - показаниями свидетеля К о том, что 10 января 2014 года, примерно в 19 час. 10 мин. она пришла домой по адресу: <адрес изъят>, открыла замок на входной двери в квартиру и вошла внутрь, после чего увидела незнакомого ей мужчину, который ходил по квартире с фонарем. Она испугалась и выбежала из квартиры, а мужчина резко побежал в кухню;

    - показаниями свидетеля оперуполномоченного <данные изъяты> Д, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия о том, что 10 января 2014 года им, совместно с оперуполномоченными З, Б и М осуществлялось оперативное наблюдение за Перовым И.В. Так, примерно в 16 час. 30 мин. Перов И.В., на своем автомобиле, выехал от дома, в котором проживал и направился по <адрес изъят> в сторону МКАДа. Примерно в 16 час. 45 мин. Перов И.В. остановился около станции метро <данные изъяты>, где в его автомобиль сел неустановленный мужчина. Далее, Перов И.В. и неизвестный мужчина, на указанном автомобиле, проследовали в район <данные изъяты> г. Москвы, проехал к <адрес изъят>, после чего, примерно в 17 час. 50 мин. припарковал автомобиль около указанного дома и вышел из него. При этом неустановленный мужчина остался в салоне автомобиля. Перов И.В. направился к подъезду <№ изъят> указанного дома, некоторое время постоял около входа в подъезд, после чего вошел в него. Несколько минут спустя Перов И.В. появился на балконе пожарной лестницы <№ изъят> этажа. Далее, Перов И.В. осмотрел стеклопакет балкона квартиры, граничащей с балконом пожарной лестницы, после чего поднялся на балкон пожарной лестницы <№ изъят> этажа, где закрепив автомобильный буксировочный трос, спустил его на балкон пожарной лестницы <№ изъят> этажа. Затем Перов И.В. вернулся на балкон пожарной лестницы <№ изъят> этажа, выставил дверь ведущую на лестничную площадку, закрыв таким образом обзор со стороны улицы, после чего, держась за буксировочный трос, перелез на балкон квартиры на <№ изъят> этаже, граничащей с балконом пожарной лестницы. После этого было принято решение о задержании Перова И.В. Б и З прошли в подъезд и поднялись на <№ изъят> этаж, а он и М подошли к входной двери в подъезд и стали ждать. Некоторое время спустя из подъезда вышел мужчина без головного убора, которого он и М задерживать не стали. Впоследствии, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных над входной дверью в подъезд, он понял, что вышедший из подъезда мужчина без головного убора и был Перов И.В.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> З, давшего показания, аналогичные показаниям Д;

- заявлением О о совершенном в отношении неё преступлении (т. 3 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, была изъята косая защелка (ригель), автомобильный буксировочный трос (т. 3 л.д. 122-127);

- протоколом личного досмотра Перова И.В., в ходе которого Перов И.В. добровольно выдал находящиеся при нем предметы, в том числе монтировку (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением трасологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому повреждения на корпусе косой защелки (ригеля), изъятой в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы изъятой в ходе личного досмотра Перова И.В. монтировкой (т. 4, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на месте совершения преступления, где просматривается Перов И.В. (т. 3 л.д. 228-229);

- протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <№ изъят>, используемого Перовым И.В., в ходе которого был изъят используемый Перовым И.В. мобильный телефон фирмы <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с телефонным номером <№ изъят> (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD диск, содержащий информацию о соединениях с телефонного номера <№ изъят>, используемого Перовым И.В., за период времени с 01 августа 2013 года по 26 января 2014 года. Так, согласно указанной информации, данные с телефонного номера Перова И.В. были зафиксированы базовыми станциями, расположенными по адресам: <адрес изъят>, 10 января 2014 года, в период времени с 17 час. 46 мин. до 19 час. 23 мин. Указанные адреса находятся в районе совершения Перовым И.В. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 10 января 2014 года, в период времени с 08 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят> (т. 4 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобильный буксировочный трос (т. 3 л.д. 225);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Перова И.В., в том числе монтировка; изъятый в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, гос. номер <№ изъят> мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с телефонным номером <№ изъят> (т. 1 л.д. 117-122).

В судебном заседании по ходатайству защиты просмотрен DVD-R диск «Verbatim», на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в подъезд <№ изъят> <адрес изъят>. На указанной записи отчетливо просматривается Перов И.В. при входе и выходе из подъезда <№ изъят> <адрес изъят>.

Вина подсудимого в совершении преступления 15 января 2014 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г о том, что 15 января 2014 года, примерно в 15 час. ушел из дома, возвращался с работы в начале восьмого вечера, на мобильный телефон позвонила П и спросила, что произошло с окном на лоджии. Придя домой, он прошел на балкон и обнаружил, что окна на лоджии разбиты. После этого он прошел на балкон пожарной лестницы, где увидел палки. Также на общей лоджии были окурки сигарет. Проникновения в квартиру не было, было взломано остекление, причинен ущерб в размере 20 000 руб. Следователь спрашивал, какое ценное имущество находится в квартире, он перечислил аудио и видео технику, оценивал по той цене, по которой приобретал. Заявленный гражданский иск на сумму 20 000 руб. в счет возмещения материального ущерба он поддерживает, просит взыскать указанную сумму с Перова И.В.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П о том, что 15 января 2014 года, примерно в 06 час. 30 мин. она вышла из своей квартиры, заперла входную дверь на один нижний замок, после чего направилась на работу. В квартире оставался Г Примерно в 18 час. 50 мин. того же дня она вернулась домой и обнаружила, что остекление на лоджии повреждено, окна разбиты, на полу лежат осколки. Она позвонила на мобильный телефон Г и спросила, что произошло с окном на лоджии. Г не понял, о чем речь и сообщил, что когда он уходил из дома, все было как обычно. Когда Г пришел домой и осмотрел повреждения на лоджии, они подумали, что на лоджию кто-то пытался проникнуть со стороны балкона пожарной лестницы. После этого она и Г прошли на балкон пожарной лестницы, где увидели какие-то палки, а также следы от обуви на снегу (балкон открытый и на нем лежал снег) и окурки от сигарет. После этого Г позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем она и Г более детально осмотрели балкон в своей квартире и обнаружили, что каких-либо повреждений на двери, ведущей из кухни на балкон, нет. В связи с этим она поняла, что проникнуть в квартиру у неизвестного лица, пытавшегося это сделать, не получилось. Также, она осмотрела имущество внутри квартиры и поняла, что ничего похищено не было. В квартире находилось следующее принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 25 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с камнем бриллиант, стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55 000 рублей что, в случае хищения, являлось бы для неё незначительным материальным ущербом                                                                             (т. 3, л.д. 262-264);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С об установлении причастности Перова И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного в период с 15 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. 15 января 2014 года по адресу: <адрес изъят> (т. 3 л.д.270);

- заявлением Г о совершенном в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 233, 235)

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, изъяты следы обуви и окурок сигареты (т. 3 л.д. 237-242);

- протоколом обыска в жилище Перова И.В., в ходе которого Перов И.В. добровольно выдал используемые им кроссовки (т. 1 л.д. 91-94);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, в ДНК которой выявлены генетические признаки (т. 3, л.д. 290-292);

- заключением биологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Перова И.В. (т. 4, л.д. 19-22);

- заключением трасологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому обнаруженные и изъятые с места происшествия следы обуви могли быть образованы кроссовкой на левую ногу, изъятой у Перова И.В. (т. 4, л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Перова И.В., в том числе кроссовки; изъятый в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, гос. номер <№ изъят> мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с телефонным номером <№ изъят> (т. 1 л.д. 117-122);

- протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <№ изъят>, используемого Перовым И.В., в ходе которого был изъят используемый Перовым И.В. мобильный телефон фирмы <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с телефонным номером <№ изъят> (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD диск, содержащий информацию о соединениях с телефонного номера <№ изъят>, используемого Перовым И.В., за период времени с 01 августа 2013 года по 26 января 2014 года. Так, согласно указанной информации, данные с телефонного номера Перова И.В. были зафиксированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 15 января 2014 года, в период времени с 17 час. 35 мин. до 19 час. 05 мин. Указанный адрес находятся в районе совершения Перовым И.В. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ 15 января 2014 года, в период времени с 15 час. 10 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят> (т. 4 л.д. 8-11).

Вина подсудимого в совершении преступления 26 января 2014 года подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д о том, что 26 января 2014 года, примерно в 18 час. 00 мин. он вышел из дома по адресу: <адрес изъят> поехал на радиорынок. Примерно в 20 час. 30 мин. того же дня он вернулся домой. Поднявшись на этаж, где он проживает, в межквартирном холле он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомого ему Перова И.В., на котором были надеты наручники. Сотрудники полиции сообщили, что Перов И.В. проник в квартиру <№ изъят>, откуда похитил имущество. Он пояснил, что указанная квартира принадлежит ему, после чего все прошли в данную квартиру. Дверь в квартиру и замки на двери повреждений не имели. В квартире он обнаружил, что во всех комнатах и в холле беспорядок, вещи разбросаны по полу. Осмотрев свое имущество, он обнаружил, что из комнаты ближайшей к входной двери похищены принадлежащие ему ценности: из шкатулки, стоявшей на телевизоре - женские наручные часы марки <данные изъяты> в золотом корпусе и с ремешком из золота, стоимостью 70 000 рублей; пара серег из золота 585 пробы с одним рубином каждая, стоимостью 5 000 рублей; набор из золота 585 пробы - женского кольца с одним бриллиантом и пары серег в виде капли с россыпью бриллиантов, общей стоимостью 25 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом и одной жемчужиной, стоимостью 4 000 руб.; кольцо из золота 585 пробы с аметистом, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака - <данные изъяты>, стоимостью 3.000 рублей; цепь из золота 585 пробы длинной 26 см с подвеской из золота 585 пробы, общей стоимостью 7 000 рублей. Из прикроватной тумбы было похищено: шкатулка, стоимостью 300 рублей, в которой находились: цепочка из серебра 925 пробы с подвеской, общей стоимостью 2 700 рублей; женское кольцо из серебра 925 пробы с россыпью фианитов, стоимостью 5 000 рублей; монета из серебра 999 пробы с надписью «1» и рисунком в виде скорпиона, стоимостью 15 рублей; монета из серебра 999 пробы с надписью «серебро 1 грамм», стоимостью 15 рублей; прямоугольная пластинка из серебра 999 пробы с надписью «чистое серебро 999 пробы», стоимостью 30 рублей; одна монета Республики Таиланд номиналом 10 бат, что на момент совершения преступления составляло 9 рублей 30 копеек (согласно информации интернет-ресурса по состоянию на 26 января 2014 года, курс таиландского бата по отношению к рублю составлял 93 копейки за 1 бат), юбилейная денежная купюра номиналом 100 рублей «Сочи 2014», стоимостью 1 500 рублей; а также не представляющие для него материальной ценности связка из шести колец, одна серьга в виде снежинки, одна серьга в виде круга, цепь из металла желтого цвета с подвеской в виде овала, а всего имущества на общую сумму 135 569 рублей 30 копеек, что для него является значительным материальным ущербом. Также, выйдя на кухонный балкон он увидел, что с балкона пожарной лестницы на <№ изъят> этаже на его балкон перекинут автомобильный буксировочный трос. (т. 1, л.д. 57-59, 109-111, 243-244);

- показаниями свидетеля Ю, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 26 января 2014 года, примерно в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес изъят>, в подъезде <№ изъят> на <№ изъят> этаже, его и Х сотрудники полиции пригласили к участию, в качестве понятых, при личном досмотре ранее незнакомого ему Перова И.В. Затем Перов И.В., на вопрос имеется ли у него при себе какие-либо вещи, добытые преступным путем, а также запрещенные в свободном обороте на территории РФ, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, добровольно выдал монтировку, из правого кармана джинс - шкатулку круглой формы, с находящимся в ней ювелирными украшениями и денежными средствами, из правого переднего кармана куртки - фонарик черного цвета, перчатки вязанные серого цвета. По поводу вышеуказанных действий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в которых расписались все присутствующие лица. После этого, в период с 21 час. 55 мин. до 22 час. 35 мин. он и Х участвовали, в качестве понятых, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес изъят>. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны по полу. На балконе в кухне был обнаружен трос, перекинутый с балкона пожарной лестницы <№ изъят> этажа. Участвующий при осмотре места происшествия Перов И.В. пояснил, что примерно в 19 час. 30 мин. он, с балкона пожарной лестницы <№ изъят> этажа перекинул вышеуказанный трос на балкон квартиры <№ изъят>, перелез на данный балкон, после чего проник в квартиру <№ изъят>, откуда похитил ценности. При этом Перов И.В. указал места, откуда он похищал имущество. Присутствовавший при осмотре Д подтвердил, что похищенное находилось именно в тех местах, которые были указаны Перовым И.В.;

- показаниями свидетеля Х, давшего показания, аналогичные показаниям Ю (т. 1, л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Д, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, о том, что 26 января 2014 года им, совместно с оперуполномоченными М, Б, С проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лица, совершающего кражи из квартир. В ходе ранее проведенных ОРМ было установлено, что к вышеуказанным преступлениям может быть причастен Перов И.В. 26 января 2014 года было установлено, что Перов И.В., на автомобиле марки <данные изъяты>», гос. номер <№ изъят> выехал из дома по адресу проживания. Примерно в 17 час. 00 мин. Перов И.В. на указанном автомобиле двигался в сторону <адрес изъят>. Он остановился около автомагазина, вышел из автомашины и направился в магазин, где купил буксировочный трос, после чего вышел из магазина сел в машину и поехал в сторону <адрес изъят>. В районе <адрес изъят> по вышеуказанной улице, Перов И.В. припарковал свой автомобиль на проезжей части и проследовал к подъезду <№ изъят>. Примерно в 19 час. 15 мин. Перов И.В. стал осматривать с дворовой территории окна квартир, во многих окнах горел свет. В 19 час. 25 мин. Перов И.В. подошел к подъезду, зашел в него. Им был осмотрен дом, после чего установлено, что на всех этажах горит свет, кроме квартиры, расположенной на <№ изъят> этаже. Примерно 5 минут спустя он, с помощью бинокля увидел, как Перов И.В. сбросил с балкона <№ изъят> этажа трос и, спустившись на <№ изъят> этаж по лестнице, взял в руки данный трос и перелез на балкон квартиры на десятом этаже. После этого Перов И.В. вскрыл монтировкой, путем отжатия, балконную дверь и проник в квартиру. Включив фонарь, Перов И.В. прошел внутрь квартиры. После этого было принято решение о задержании Перова И.В. Он совместно с М, Б, С проследовали к подъезду. Примерно в 19 час. 50 мин. Перов И.В. вышел из подъезда, где был задержан;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции М, которые аналогичны показаниям свидетеля Д;

- показаниями свидетеля Д о том, что 26 января 2014 года она вышла из квартиры и направилась в кино. Дома оставался ее супруг – Д Потом позвонил сын и сказал, что дома бардак. Через пять минут перезвонил и сказал, что вора задержали. Когда она приехала домой, в квартире уже были супруг, сын и полиция.

- протоколом очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым Перовым И.В., в ходе которой Х подтвердил ранее данные им показания, а Перов И.В. с ними согласился (т. 1, л.д. 73-77);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ю и подозреваемым Перовым И.В., в ходе которой Ю подтвердил ранее данные им показания, а Перов И.В. с ними согласился (т. 1, л.д. 78-82);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> М о том, что в ходе проведения ОРМ 26 января 2014 года в 19 час. 50 мин. был задержан Перов И.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (т.1 л.д.17);

- заявлением Д о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра Перова И.В., в ходе которого Перов И.В. добровольно выдал похищенное им из квартиры Д имущество, а также монтировку, фонарь, перчатки вязаные (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, изъяты автомобильный буксировочный трос, следы обуви (т. 1 л.д. 26-42);

- протоколом обыска в жилище Перова И.В., в ходе которого Перов И.В. добровольно выдал используемые им кроссовки (т. 1 л.д. 91-94);

- заключением трасологической судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому обнаруженные и изъятые с места происшествия следы обуви могли быть образованы подметочной частью кроссовка на левую ногу, изъятого у Перова И.В. (т. 1, л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного досмотра Перова И.В., в ходе производства обыска в жилище Перова И.В. (т. 1 л.д. 117-122)

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Перова И.В., с участием потерпевшего Д, который опознал принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 245-248)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Перова И.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части непризнания вины в совершении пяти из инкриминируемых в вину преступлений. Данная позиция подсудимого объясняется желанием избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого полностью опровергаются материалами дела, при этом суд принимает во внимание аналогичный способ совершения преступлений, а также доводы подсудимого, не сумевшего в судебном заседании объяснить происхождение следов крови и слюны на объектах, изъятых в местах совершения хищений чужого имущества.

Доводы защиты о том, что в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих вину Перова И.В., обвинение несостоятельно, показания потерпевших и свидетелей не являются прямыми доказательствами по делу, заключения экспертиз не дают категорических выводов, версия Перова И.В. о его невиновности по 5-ти преступлениям обвинением не опровергнута, судом тщательно проверены, однако не нашли доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Выводы исследованных судом экспертиз, протоколы следственных действий, показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда никаких сомнений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Перова И.В. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Суд также квалифицирует действия Перова И.В. по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд также квалифицирует действия Перова И.В. по двум преступлениям по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, признал вину в совершении одного преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступления 26.01.2014 года, <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, устойчивость противоправных действий подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить Перову И.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку первое преступление подсудимым совершено до вынесения, а остальные после вынесения приговора от <дата изъята> года, по которому Перов И.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, суд сначала назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от <дата изъята> года, отменяет условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, затем назначает наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), и окончательно определяет наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Перову И.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ к отбытию Перову И.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

Изучив заявленные потерпевшими по данному делу гражданские иски, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии доказательственных подтверждений стоимости похищенного имущества и размера денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ № 26 ░░ 07.03.2011 ░.), (░░░░░░░░░░░░ ░░ 12-26 ░░░░ 2008 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 09-12 ░░░░ 2012 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 601 300 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 157 571 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 012 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ <№ ░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░; ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░ 1 ░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ 999 ░░░░░»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «1 ░░░░░░░░ 2009…999»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░; ░░░░░░: CD ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

- DVD-R ░░░░ «Verbatim», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.; CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░; CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░