Решение от 05.06.2023 по делу № 2-558/2023 от 26.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием ответчиков Дубровина А.В., Прокошина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубровину Александру Владимировичу, Прокошину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее АО «ВостСибтранскомбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровину А.В., Прокошину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Петухов А.А., действующий на основании доверенности от 26.04.2021 № 456.

03.07.2015 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Дубровиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 2905, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата до 03.07.2020. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 03.07.2015 по 03.11.2015 – 38,00 % годовых, с 04.11.2015 по 03.07.2016 – 22,00 % годовых, с 04.07.2016 по 03.03.2017 – 21,00 % годовых, с 04.03.2017 по 03.07.2020 – 19,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810622729269001.

В силу пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 4-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

По состоянию на 20.10.2021 задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 составляет 106 682,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 56 200 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 649,78 рублей, задолженность по неустойке (штрафу) – 31 832,70 рублей.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Прокошиным В.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства от 03.07.2015 № 2905а, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1333/2022, который отменен определением от 02.06.2022 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от заемщика.

АО «ВостСибтранскомбанк» просит суд взыскать солидарно с Дубровина А.В., Прокошина В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 по состоянию на 20.10.2021 в размере 106 682,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 21.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 334 рублей.

Истец АО «ВостСибтранскомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дубровин А.В., Прокошин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требования снизить размер неустойки. После перерыва ответчик Прокошин В.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 срок конкурсного производства продлен до 27.09.2023.

03.07.2015 между истцом АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком Дубровиным А.В. заключен кредитный договор № 2905, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей с процентной ставкой с 03.07.2015 по 03.11.2015 – 38,00 % годовых, с 04.11.2015 по 03.07.2016 – 22,00 % годовых, с 04.07.2016 по 03.03.2017 – 21,00 % годовых, с 04.03.2017 по 03.07.2020 – 19,00 % годовых, дата возврата кредита – 03.07.2020, а Дубровин А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных дифференцированных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Дубровин А.В. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Пунктом 1.1 общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях настоящего договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в пункте 9 индивидуальных условий договора.

В силу пункта 3.1 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

В пункте 3.2 общих условий кредитного договора указано о том, что при начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом определенным индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 4.8 общих условий кредитного договора банк вправе взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях: а) невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов; б) невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий; в) при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Ответчиком Дубровиным А.В. допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20.10.2021 задолженность Дубровина А.В. по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 составляет 106 682,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 56 200 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 649,78 рублей, задолженность по неустойке (штрафу) – 31 832,70 рублей.

03.07.2015 в целях обеспечения исполнения заемщиком Дубровиным А.В. обязательств по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 между истцом АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком Прокошиным В.Ю. заключен договор поручительства № 2905а, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Дубровина А.В. перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы 150 000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором поручительства от 03.07.2015 № 2905а поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством Российской Федерации. Поручитель несет солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям. Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение неназванного обязательства и иными должниками и правопреемниками должника, а также при изменении основного обязательства в части размера платы за кредит не более чем на 5 % и срока кредитования не более, чем на 3 года.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты, неустойку.

Ответчики Дубровин А.В., Прокошин В.Ю. заявили о применении срока исковой давности.

Разрешая указанные заявления, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Дубровина А.В., Прокошина В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 по состоянию на 20.10.2021 в размере 106 682,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей.

09.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1333/2022 о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 02.06.2022 судебный приказ от 09.03.2022 № 2-1333/2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

По настоящему делу погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания кредитного договора – 03.07.2020.

С настоящим исковым заявлением АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд посредством электронного документооборота 25.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «ВостСибтранскомбанк» не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после 17.10.2019. При этом из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с 25.02.2022 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 02.06.2022 (отмена судебного приказа). По остальным периодам, заявленным к взысканию, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» о солидарном взыскании с Дубровина А.В., Прокошина В.Ю. задолженности по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 по платежам, срок исполнения которых наступил до 16.10.2019, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 31 832,70 рублей. Ответчики заявили об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд также применяет последствия пропуска срока исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешению подлежат требования, начиная с 17.10.2019, что составит 9 681,86 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в целях соблюдения интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 в размере 39 215,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 24 040 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 175,24 рублей, задолженность по неустойке (штрафу) в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 03.07.2015 № 2905 в размере 67 467,24 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В силу пункта 4.9 общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, таким образом, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 334 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2021 № 644693 на сумму 1 667 рублей, от 10.10.2022 № 486229 на сумму 1 667 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 334 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 3808000590, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 3808000590, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.07.2015 № 2905 ░ ░░░░░░░ 39 215,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 334 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 3808000590, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 3808000590, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 3808000590, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░.