Решение по делу № 2-93/2017 (2-5769/2016;) от 02.08.2016

Дело № 2-93/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             09 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Роговой Е.С.,

при секретаре                 Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С. П. к индивидуальному предпринимателю Воронину А. В. о защите прав потребителя,

установил:

Истец Попова С.П. обратилась в суд с иском ответчику ИП Воронину А.В., с учетом уточненных исковых требований просила взыскать уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № от (дата), № от (дата) денежные средства в размере 20000 руб., убытки по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18250 руб., по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В обоснование иска указала, что (дата) а затем (дата) между ней и ответчиком ИП Воронину А.В. заключены договоры об оказании юридических услуг № и № по сбору и оформлению необходимых документов, представительству в судах и государственных органах, с целью оформления прав на землю и квартиру. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил.

Истец Попова С.П. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Садоев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Также указал, что под требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения они имели ввиду неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ИП Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что (дата) между истцом Поповой С.П. и ответчиком ИП Ворониным А.В. заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора является сбор и составление процессуальных документов, представление интересов в судах государственных органах. Цена договора составила 25000 руб. (л.д. 18-19). Поповой С.П. внесена предоплата 28.11.2015 в размере 5000 руб., 21.12.2015 в размере 2000 руб. и 5000 руб., 20.01.2016 в размере 5000 руб. (л.д. 20,23,24,25).

01.02.2016 Попова С.П и ответчик ИП Воронин А.В. заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 21-22). Предметом договора является сбор и составление процессуальных документов по приватизации квартиры по (адрес), представление интересов в судах и государственных органах. Цена договора составила 15000 руб. (л.д. 18-19). Поповой С.П. внесена предоплата 03.02.2016 в размере 3000 руб. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном суду договоре содержаться данные о сторонах, предмете, сроке и цене услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом в соответствии с п. 2.1.1 договоров № от (дата), № от (дата) ответчик ИП Воронин А.В. принял на себя обязательства приступить к выполнению работ после внесения заказчиком оплаты.

Свои обязательства по договорам ответчик в установленный срок не исполнил, к выполнению работ не приступил. Доказательства выполнения условий по договору на оказание юридических услуг, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ истцом 22.07.2016 направлена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договорам в размере 20000 руб., возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1584,36 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 18250 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. (л.д.81,82-90).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 01.09.2016 по день вынесения решения.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма неустойки Законом ограничена и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что истец направил претензию ответчику с требованием о возврате оплаты по договору 22.07.2016, требования о взыскании неустойки заявлено с 01.09.2016, указанный срок для получения претензии и исполнения ее требований суд считает разумным, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по день вынесения решения подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет размера неустойки за период с 01.09.2016 по 09.01.2017 составляет 78600 руб. (20000 руб. х 3% х 131 день).

Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в счет неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежит 20000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя ответчика в размере 1200 руб., однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков исполнения договора. Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушении указанных сроков не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере 21000 руб. ((20000 руб. + 20000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18250 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 18250 руб. (л.д.29-30). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Поповой С.П. также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представление ее интересов по данному делу в размере 1500 руб. (л.д.28,31). Доверенность выдана на участие от ее имени на представителей в неограниченном количестве дел, в том числе гражданских и административных, кроме того, на представление интересов не только в судах судебной системы РФ, но и в иных органах. Доверенность выдана на длительный срок – один год. К материалам дела истцом приобщена копия указанной доверенности, оригинал остался у нее на руках, поэтому в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Поповой С. П. к индивидуальному предпринимателю Воронину А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина А. В. в пользу Поповой С. П. уплаченные по договорам № от (дата), № от (дата) денежные средства в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по день вынесения решения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Поповой С. П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: