Решение по делу № 2-1727/2016 (2-9198/2015;) от 12.11.2015

                                                                                                                                           № 2-1727/2016

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                14 января 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

                           Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

                при секретаре Петровой П.В.,

                           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Дятлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Дятловым С.А. заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 990 760 рублей. Процентная ставка составила 21% годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Дятлова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 046 493,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 952 688,62 рублей, просроченные проценты в размере 93 805,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432,47 рублей.

                  В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

                      Ответчик Дятлов С.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно по известному суду адресу. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                      Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                      В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                      В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                      В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Дятловым С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 990 760 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 21% годовых. Дата ежемесячного платежа – 7 число месяца, сумма ежемесячного платежа 26 803,39 рублей.

            В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

            Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

            Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 046 493,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 952 688,62 рублей, просроченные проценты в размере 93 805,20 рублей.

                         Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 432,47 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                         Взыскать с Дятлова С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 046 493,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432,47 рублей, всего взыскать 1 059 926,29 рублей.

                         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                                              Н.Н. Горпинич

            Копия верна.

            Судья:                                                                           Н.Н. Горпинич