Решение по делу № 1-9/2022 (1-118/2021;) от 31.03.2021

Дело № 1-9/2022

25RS0032-01-2021-000672-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

секретарем судебного заседания Редьковой Н.Ю.

с участием гос. обвинителей –

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

заместителя прокурора Хорольского района Мягкова М.Е.

ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Руденко Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Руденко А.Ю. обвиняется в том, что 25 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил один куст дикорастущего растения <данные изъяты> и, достоверно зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркосодержащих растений запрещены законодательством Российской Федерации, понимая и осознавая, что растение конопля является наркосодержащим и из указанного наркосодержащего растения возможно изготовить наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> зная способ изготовления, решил незаконно, без цели сбыта, изготовить и хранить наркотическое средство в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, 25 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Руденко А.Ю., находясь на указанном участке местности, с обнаруженного дикорастущего куста <данные изъяты>, действуя умышленно, собрал в неустановленном количестве <данные изъяты>, которые поместил в карман надетой на себе куртки и перенёс их на участок местности, расположенный на расстоянии 105 метров в южном направлении от <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, 25 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Руденко А.Ю., находясь на участке местности, <данные изъяты>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере и желая этого, без цели сбыта, для личного употребления, из имевшихся при себе частей наркосодержащего растения <данные изъяты>, <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство <данные изъяты> которое смешал с табаком и тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой смеси 6,08 г., что относится к крупному размеру, которое для последующего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, перенёс в помещение прихожей <адрес>, где завернул во фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета и полученный свёрток с указанным наркотическим средством поместил в карман своей куртки, а куртку повесил на вешалку. Указанное незаконно изготовленное наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой смеси 6,08 г., что относится к крупному размеру, Руденко А.Ю. незаконно, без цели сбыта хранил в кармане своей куртки, находящейся на вешалке в помещении прихожей <адрес> до 21 часа 00 минут 25 ноября 2020 года. Его куртку с находящимся в кармане свёртком с указанным наркотическим средством надел на себя не осведомлённый о содержимом карманов куртки ФИО7, который стал передвигаться на автомашине <данные изъяты>. 25 ноября 2020 года в 23 часа 15 минут указанная автомашина под управлением ФИО7 была остановлена сотрудниками полиции на участке автомобильной дороги на пересечении <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 часов 40 минут 25 ноября 2020 года до 00 часов 20 минут 26 ноября 2020 года, указанное наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой смеси 6,08 г., было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № 175 от 26 ноября 2020 года, вещество, изъятое в период времени с 23 часов 40 минут 25 ноября 2020 года до 00 часов 20 минут 26 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО7, на участке автомобильной дороги на пересечении <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - <данные изъяты> На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 6,08 г, а постоянная масса содержащегося в нём <данные изъяты> – 1,58 г.

В судебном заседании гос. обвинитель Алехин А.Ю. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, указывая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Следователем не выполнены требования п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, что препятствовало составлению обвинительного заключения. Следователь, располагая сведениями о том, что куртка, в которой находилось наркотическое средство, фактически принадлежит Руденко А.Ю., не назначил экспертизу на предмет выявления на ней биологического материала на ней Руденко А.Ю.

Подсудимый Руденко А.Ю. и его защитник Прохорова С.В. поддержали заявление гос.обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору. Просили изменить Руденко А.Ю. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Таким образом, приведенные нормы процессуального закона в их взаимосвязи предполагают обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень сведений, подтверждающих обвинение.

По смыслу закона и с учетом названных норм неполное и необъективное выявление следователем подлежащих доказыванию обстоятельств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения, составленного с указанными нарушениями. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела.

Согласно обвинительного заключения Руденко А.Ю. изготовил и незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое вещество в кармане своей куртки, находящейся на вешалке в помещении прихожей <адрес> до 21 часа 00 минут 25 ноября 2020 года, когда его куртку с находящимся в кармане свёртком с указанным наркотическим средством надел на себя не осведомлённый о содержимом карманов куртки ФИО7, который стал передвигаться на автомашине <данные изъяты>. 25 ноября 2020 года в 23 часа 15 минут указанная автомашина под управлением ФИО7 была остановлена сотрудниками полиции.

Подсудимый Руденко А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал в полном объеме, суду пояснил, что он, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, оговорил себя, будучи под давлением ФИО7, у которого проживал по адресу: <адрес> примерно с октября 2020 года, поскольку не имел места жительства. ФИО7 применял к нему насилие, он его боялся. Он наркотическое вещество не хранил и курткой, о которой говорит ФИО7, он не пользовался. У ФИО7 имелись две одинаковые куртки, но он (Руденко А.Ю.) ни одной из них не пользовался.

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании поясняли об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО7 25 ноября 2020 г., досмотра ФИО7 и изъятия свертка из прозрачного материала с веществом похожим на слипшийся табак внутри.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 поясняли об обстоятельствах проведения мероприятий с участием ФИО7, осмотра места происшествия и изъятия свертка из прозрачного материала с веществом похожим на слипшийся табак внутри в районе АЗС «ННК», расположенной по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснял, что наркотическое вещество, которое было обнаружено при нем 25 ноября 2020г., ему не принадлежало, не оспаривая, что являлся потребителем наркотических веществ. В тот день он по ошибке надел куртку, которой пользовался Руденко А.Ю., где находился сверток, изъятый сотрудниками полиции. Первоначально признавал, что сверток принадлежит ему, так как боялся, что его заключат под стражу.

Установлено, что имеет место неполное и необъективное выявление следователем подлежащих доказыванию обстоятельств. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере соответствуют доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела. Указанное свидетельствует о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения по настоящему уголовному делу.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом, уголовное дело в отношении Руденко А.Ю. подлежит возврату прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Руденко А.Ю. в виде заключения под стражу суд считает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Хорольского района уголовное дело в отношении Руденко Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Руденко А.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из- под стражи освободить в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко