Решение по делу № 33-4313/2020 от 14.05.2020

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-4313/20 (2-320/20)

25RS-0010-01-2019-005428-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко Инны Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа работы, дающего Войтенко Инне Анатольевне право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение интернатуры по терапии в Больнице порта Восточного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.

Включить в специальный стаж работы, дающий Войтенко Инне Анатольевне право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение интернатуры по терапии в Больнице порта Восточного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.

Исковое заявление в остальной части оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Войтенко И.А., судебная коллегия

установила:

Войтенко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ по НГО ПК) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ по НТО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. В специальный стаж не включены, в частности, периоды прохождения интернатуры по терапии в Больнице порта Восточного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по НТО ПК в части не включения в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов, обязать ГУ - УПФ РФ по НТО ПК включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, обязать ГУ - УПФ РФ по НТО ПК назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила включить период ее работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении за год такой работы как год и 3 месяца; исчислить специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установить дату возникновения права на пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из постановленного решения видно, что судом не разрешены исковые требования истца в части включения периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении: за год такой работы в сельской местности как год и 3 месяца. Отсутствуют выводы суда об исчислении специального стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Судом не разрешены исковые требования в части определения даты, с которой у истца возникает право на пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Войтенко Инны Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи