Решение по делу № 2-114/2022 (2-4229/2021;) от 11.05.2021

УИД 41RS0001-01-2021-005174-69

Дело № 2-114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                   28 февраля 2022 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

    при секретаре Коробкове В.Р.,

    с участием представителя истца ФИО5,,

    представителей ответчиков: Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО ФИО4,

    ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» Кан В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, окончательно определившись с исковыми требованиями, обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» с требованиями возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 261420 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении судебных расходов в размере 45000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании у ТСЖ «Элита». Протоколом собрания жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от централизованного отопления и переходе с ДД.ММ.ГГГГ на систему автономного отопления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО уведомило председателя ТСЖ о необходимости предоставления доступа к тепловому узлу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для проведения проверочных мероприятий и определения состояния тепловой системы указанного дома. В обозначенное время комиссия в составе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» по адресу спорного многоквартирного дома самовольно подключили один из замкнутых контуров, находящихся в аварийном состоянии (идущих на отопление подъезда и хозяйственных помещений) к системе центрального отопления всего дома, путем подачи в него горячей воды. Вследствие указанных действий произошел залив его квартиры. Причины и последствия залива отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ Величина ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, по отчету ООО «Камчатский центр независимой оценки» составляет 261420 руб., на оценку ущерба затрачено 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО направлена претензия с требованиями возмещения ущерба, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания, размер которых истцом оценен в размере 20 000 руб. На оценку стоимости восстановительных работ им затрачено 15000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., на претензионную работу 15000 руб., которые просил взыскать с заявленных ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Элита».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Камчатского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании положений ст. 53 ГПК РФ, требования искового заявления поддерживал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчиков ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» - Кан В.С., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиям не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ПАО «ДЭК» в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Камчатскэнерго», осуществляет функции энергобытовой деятельности физическим и юридическим лицам, расположенным на территории Камчатского края. Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Элита». Между ПАО «Камчатскэнерго» и ТСЖ «Элита» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет поставку ТСЖ «Элита» тепловой энергии и теплоносителя для обеспечения коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению собственников помещений <адрес> по проспекту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском. Поставка коммунального ресурса осуществляется ПАО «Камчатскэнерго» через присоединительную сеть до точки поставки, указанной в акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту раздела границ, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ПАО «Камчатскэнерго» и ТСЖ «Элита» является первый фланец задвижки со стороны ТСЖ «Элита» в тепловой камере ТК -125. На балансе ТСЖ «Элита» находится тепловая сеть от ТК -125 до многоквартирного <адрес> по проспекту Циолковского, а также внутридомовые инженерные сети и системы указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что в подвальном помещении спорного дома на системе отопления, а именно: на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе закрыты задвижки (запорная арматура), в связи с чем, теплоноситель в систему отопления дома (во все его помещения) не поступает. По результатам проверки ГЖИ Камчатского края в отношении ТСЖ «Элита» вынесено предписание на устранение нарушений законодательства, с указанием на необходимость восстановления системы центрального отопления в подвальном помещении дома и обеспечении подачи теплоносителя в многоквартирный дом. Согласно показаниям приборов учета тепловой энергии <адрес>, подача теплоносителя с теплового узла в помещения жилого дома возобновлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО ДЭК «Камчатскэнергосбыт» поступило письменное обращение Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации ПКГО о направлении представителя филиала ПАО ДЭК «Камчатскэнергосбыт» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам утра для участия в проверочных мероприятиях и определения фактического состояния тепловой системы вышеуказанного дома. В результате данной проверки представителем ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении самостоятельного подключения к системе централизованного отопления в МКД ТСЖ «Элита» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в качестве доказательства вины ответчика ПАО «Камчатскэнерго». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о последствиях залива квартиры, залив произошел вследствие неисправности радиатора отопления, находящегося на третьем этаже балконного помещения в данном доме. Полагает, что истцом не представлено исчерпывающих доказательств тому, что залив его жилого помещения произошел в результате действий представителей ПАО «Камчатскэнерго» и ПАО «ДЭК». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признавала.

В письменном отзыве на исковое заявление полагала, что ФИО6 не доказан факт того, что Управление, либо ПАО «Камчатскэнерго», либо ПАО «ДЭК» является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб. Исковые требования основаны на предположениях истца, которые не подтверждены доказательствами. Из акта Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №Ж, следует, что система отопления в тепловом узле частично демонтирована (разобрана), а именно пропали (отсутствуют) две задвижки (отключающие на подаче и обратке), отсутствует насос на подающем трубопроводе. Из письма филиала ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в адрес ПАО «Камчатскэнерго» не поступала информация о восстановлении узла учета теплоснабжения и восстановления подачи коммунальной услуги отопления МКД, показания ОДПУ не предоставлялись. Данный факт подтвержден и вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №. Указывала, что вышеназванным решением суда установлено, что на основании отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возобновлена подача теплоносителя с теплового узла в помещения многоквартирного <адрес> по проспекту Циолковского. Указанные отчеты предоставлены ТСЖ «Элита» — ответчиком по гражданскому делу №. Истцом не доказан факт того, что залив жилого помещения - <адрес> по проспекту Циолковского произошел в результате противоправных действий представителей Управления. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец ФИО2, представители третьего лица ТСЖ «Элита», Государственной жилищной инспекции Камчатского края участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 1.2. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с п.п. 17-18 которого, в перечень таких услуг и работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, а также систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Элита».

Как усматривается из протокола общего собрания собственников ТСЖ «Элита», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о полном отказе от центрального отопления, переходе а систему автономного теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и организации централизованной закупки необходимого оборудования для помещений №,5,7, 9, 15, 21, 22 (п. 3).

Кроме этого собственниками принято решение о проведении работ по подготовке теплового узла к передаче в коммерческую эксплуатацию (п.10).

Как следует из акта № о последствиях залива <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ обследуемая квартира расположена на 2 этаже 9 - этажного дома, состоит из 2 комнат, 2 балконов, кухни, санузла и коридора. Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: балкон выход на который осуществляется с кухни, стена балкона и ковровое покрытие залиты водой, стены кухни и ковровое покрытие залиты водой, на стенах мокрые обои, углы кухни имеют потеки, натяжной потолок провисает от скопившейся воды, отслоение обойного покрытия стены в левом от входа, темно-коричневые разводы на стенах и в углах помещения, а также следы потеков, вздутие обоев, влажность на стенах и в углах. В результате обследования вышерасположенного балкона и кухни квартиры выявлено, что залив произошел из-за несанкционированного подключения сотрудниками Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа <адрес> к центральному отоплению путем подачи горячей воды в систему, находящуюся в аварийном состоянии, вопреки решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией установлено, что работниками Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО нарушены нормы технической эксплуатации, которые не удостоверившись в исправности отопительной системы, а именно: в неисправности радиатора отопления, находящегося на третьем этаже балконного помещения вышеуказанного дома, в связи с чем произошло залив. В качестве причины залива указано – халатное отношение работников Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, которые не удостоверились в исправности отопительной системы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного судом в установленном законом порядке, он является работником ТСЖ «Элита» в должности консьержа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанного многоквартирного дома приезжали проверяющие, которые по предположению свидетеля, запустили систему отопления, ввиду чего лопнула труба отопления на третьем этаже. При этом указанный свидетель пояснял, что в подвальное помещение с проверяющими не спускался, обходы балконов общего пользования не осуществлял.

Свидетель ФИО9, допрошенная судом в установленном законом порядке, ссылалась, что в конце января, придя в квартиру истца, заметила, провисание натяжного потолка и течь из софита, об указанной ситуации сообщила председателю ТСЖ. Дополнительно пояснила, что при подъёме на этаж на лестничной клетке заметила подтеки воды у мусоропровода, поясняла, что в подвальное помещение не спускалась.

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой экспертизы» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости ущерба последствий залива квартиры истца составляет 262494 руб.

Возражая по заявленным доводам, сторона ответчика ссылалась на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ТСЖ «Элита» о возложении обязанности привести систему теплоснабжения многоквартирного дома в первоначальный вид.

Как установлено положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что управление многоквартирным домом 47 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ТСЖ «Элита».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение об отказе от центрального отопления и переходе на систему автономного теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования теплового узла вышеуказанного дома выявлено отсутствие подачи теплоносителя с теплового узла в помещения многоквартирного дома.

Согласно акту включения отопления в тепловом узле данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в системе отопления произведен видимый разрыв и демонтирована часть оборудования.

На основании заявления ФИО10, проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Камчатского края проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что в подвальном помещении дома на системе отопления, а именно на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе закрыты задвижки (запорная арматура), в связи с чем, теплоноситель в систему отопления дома (во все его помещения) не поступает.

В связи с выявленными нарушениями требований жилищного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ГЖИ Камчатского края вынесено предписание на устранение нарушений законодательства, с указанием на необходимость восстановления системы центрального отопления в подвальном помещении дома и обеспечении подачи теплоносителя в многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка теплового узла и помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по результатам которой установлено приведение системы теплоснабжения в первоначальный вид. В ходе данной проверки присутствовали представители ПАО «Камчатскэнерго» и ТСЖ «Элита»,

Как следует из представленных суду, рассматривающему гражданское дело № в судебное заседание отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период, суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возобновлена подача теплоносителя с теплового узла в помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Аналогичные отчеты представлены в материалы настоящего гражданского дела.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд, разрешая требования искового заявления по гражданскому делу № установил, что системы теплоснабжения по адресу спорного многоквартирного дома приведена в первоначальный вид, судом установлен факт возобновления подачи тепла в помещения спорного многоквартирного дома, на основании чего истцу - Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано в удовлетворении заявленных к ТСЖ «Элита» требований о возложении обязанности привести систему теплоснабжения многоквартирного <адрес> в первоначальный вид.

Кроме этого в материалах дела имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО и ПАО «Камчатскэнерго», в соответствии с которым по адресу спорного многоквартирного дома выявлено самостоятельное подключение к системе центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ В представленном акте отражены потолочные показания тепловычислителя.

Из акта специалистов Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО и ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования теплового хозяйства спорного МКД тепловые установки центрального отопления находятся в рабочем состоянии, запорная арматура открыта; потребитель потребляет теплоноситель в полном объёме; указаны тепловые параметры теплоносителя.

При этом, как указано в акте проверки теплового узла и помещений многоквартирного жилого <адрес>, система теплоснабжения МКЖ не проходила процедуру подготовки к отопительному сезону 2020-2021; заявки на подключение системы к отоплению в адрес ПАО «Камчатскэнерго» не поступало; повторный допуск прибора учета системы отопления МКД не производился.

Стороной истца документов, опровергающих указанную информацию, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на необоснованность действий ответчиков, самовольно подключивших к системе центрального отопления контур отопления подсобных помещений и кладовых, стороной истца представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками принято решение об отключении контура центрального отопления подсобных помещений и кладовых в связи с аварийным состоянием трубопровода.

Однако заявленный довод не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку как предусмотрено п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в том числе и проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

С учетом того обстоятельства, что стороной истца не представлено доказательств надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (батарей в местах общего пользования, в результате порыва которой произошел залив квартиры истца), как и не представлено доказательств виновных действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями заявленных ответчиков и наступившими последствиями, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Таким образом, способ защиты права в виде компенсации морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

    По общему правилу для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ необходимыми условиями являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, а истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того, истцом не указано, в чем выражались нравственные или физические страдания, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 261420 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., требования о возмещении судебных расходов в размере 45000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                    Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №