Решение по делу № 33-684/2017 от 26.01.2017

Судья Коданева Я.В.      Дело № 33-684/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Нисковского А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2016 года, которым отказано в иске Нисковского А.А. к ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» о взыскании компенсационных выплат за проверку тетрадей за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Белогуб М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нисковский А.А. обратился в суд с иском к ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате за проверку тетрадей за период с 01.11.2012 по 31.12.2015.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нисковский А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Нисковский А.А. работал в ГПОУ «Сыктывкарский автотехнический техникум» с 01.11.2012 по 31.12.2015 в должности «.... Трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

01.11.2012 Нисковский А.А. ознакомлен со своей должностной инструкцией.

Приложением № 2 Положения об оплате труда работников ГПОУ «Сыктывкарский автотехнический техникум» утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам, с которым истец ознакомлен 12.11.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что уважительными причинами, указанными в части 3 статьи 392 ТК РФ, являются обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

Обстоятельств, в связи с которыми истец пропустил срок для обращения в суд и которые могли быть признаны уважительными, суду не представлено.

В связи с тем, что истец обратился в суд 22.08.2016, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права (с момента ознакомления с Положением о компенсационных выплатах, момента получения заработной платы, момента увольнения), суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о своем праве получать компенсационные выплаты истец узнал весной 2016 года, ознакомившись в постановлением Правительства РФ, подлежат отклонению, поскольку указанные нормативные акты являются общедоступными и их незнание не являются уважительным основанием для восстановления срока обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нисковского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи