Решение по делу № 33-3935/2018 от 03.07.2018

Дело № 33-3935/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Ковеня В.Н. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года, по которому

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены;

с Ковеня В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2012 года "номер" по состоянию на 6 октября 2017 года включительно в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего -
"сумма".

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Иваницкой     Ю.В. – представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время после переименования – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ковеня В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № "номер" от 5 сентября 2012 года в размере "сумма" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "сумма", указав в обоснование требований, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в указанном размере по состоянию на 6 октября 2017 года включительно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ковеня В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с разрешением спора судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ковеня В.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 6 августа 2018года ответчик Ковеня В.Н. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Ковеня В.Н. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, так как судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2017 года, направленное по адресу: "адрес", возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, а судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика в город "адрес", вручено ответчику лишь 24 ноября 2017 года, то есть после даты, на которую было назначено судебное заседание по делу.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства и объективно был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании и представлять возражения по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования банка по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ковеня В.Н. на основании анкеты-заявления от 5 сентября 2012 года на выпуск и получение международной банковской карты был заключен договор "номер", в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта Visa "номер" сроком действия по сентябрь 2015 года, открыт счет карты "номер" и произведено кредитование счета с лимитом 0 рублей под 17% годовых. На основании заявления Ковеня В.Н. от 15 октября 2012 года об изменении кредитного лимита до "сумма" банком 19 октября 2012 года установлен кредитный лимит в размер "сумма".    

Кредитование счета банком произведено, что подтверждается мемориальным ордером "номер" от 19 октября 2012 года (л.д....).

Договор заключен на основании анкеты-заявления от 5 сентября 2012 года, на условиях, изложенных в ней, а также в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Тарифы), расписке в получении международной банковской карты, являющихся неотъемлемыми частями договора, что отражено в анкете-заявлении от 5 сентября 2012 года, заполненной и подписанной Ковеня В.Н. (л.д...).

Личной подписью на каждой странице анкеты-заявления от 5 сентября 2012 года, а также в расписках в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Ковеня В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора на предоставление и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), условия договора обязуется неукоснительно соблюдать, Правила получил (л.д....).

Карта истцом активирована и использовалась по назначению (л.д....).

Согласно распискам в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) сторонами согласована дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (пункт 3.11 указанных Правил).

В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом на момент заключения договора составляли 17% годовых.

Пунктам 5.4 и 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа; не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности; если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 5.4 и 5.5 Правил, то банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно (пункта 5.7 Правил).

Согласно пункту 6.2.15 указанных Правил банк имеет право принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней.

Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по карте в порядке, установленном Правилами (пункт 7.1.4. Правил).

Так как ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в нарушение условий заключенного с банком договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 не произвел в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, то требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на 6 октября 2017 года (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) составляет "сумма", в том числе: "сумма" - кредит, "сумма" - плановые проценты за пользование кредитом и "сумма" – пени (л.д....).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору в указанном размере и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет оригинала кредитного договора "номер" от 5 сентября 2012 года, несостоятельны, так как в данном случае между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета; указанный договор заключен путем присоединения Ковеня В.Н. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт "название" для физических лиц (резидентов) на основании анкеты-заявления Ковеня В.Н. от 5 сентября 2012 года, что соответствует положениям статей 428,435,438 Гражданского кодекса РФ.

Требуемая статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заполнив, подписав и направив банку анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Ковеня В.Н. тем самым выразил желание получить премиальную банковскую карту ВТБ 24 типа "название" и кредит с лимитом не более "сумма" с зачислением его на вновь открываемый счет, просил банк выдать ему указанную банковскую карту, предоставить кредит и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, а также согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и банком.

Таким образом, договор между сторонами заключен в требуемой письменной форме и доводы о его ничтожности в связи с несоблюдением формы договора несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии с материалах дела оригиналов выписки из лицевого счета заемщика с движением денежных средств по счету, документов, подтверждающих перевод кредитных средств на счет заемщика и их получение заемщиком, также не влекут отмены решения суда.

В материалах дела имеются представленные банком копии анкеты-заявления Ковеня В.Н. от 5 сентября 2012 года, расписок Ковеня В.Н. в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), заявления Ковеня В.Н. об изменении кредитного лимита от 15 октября 2012 года, уведомлений о полной стоимости кредита, подписанных Ковеня В.Н., копия сформированного программным путём мемориального ордера "номер" от 19 октября 2012 года о совершении операции по изменению неиспользованного лимита по овердрафту по карте Ковеня В.Н., а также расчёт задолженности с выпиской по лицевому счету Ковеня В.Н., из которых следует, что банком была выдана Ковеня В.Н. банковская карта, установлен лимит кредитования в сумме "сумма", которым заемщик воспользовался, осуществляя операции с использованием банковской карты, однако своевременно возврат кредитных средств с уплатой процентов за пользование кредитом не производил, что повлекло образование задолженности в заявленном к взысканию размере.

Оснований сомневаться в достоверности представленных банком по настоящему делу документов у суда не имеется, так как копии документов заверены уполномоченным на это представителем банка. В то же время ответчиком не представлено каких-либо документов, касающихся рассматриваемого договора, которые бы по содержанию отличались от копий документов, представленных банком, о подложности документов не заявлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об оценке копии документа не имеется.

Мемориальный ордер "номер" от 19 октября 2012 года, сформированный программным путем и представленный банком суду в подтверждение операции по изменению лимита по овердрафту по карте Ковеня В.Н., содержит необходимые реквизиты в соответствии с Указанием Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера»: наименование документа, номер мемориального ордера и дату его составления, наименование составившего его органа, номера счетов, сумму операции, документ, на основании которого составлен ордер. Оснований сомневаться в его действительности также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах банка, ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия принимает представленные банком копии документов в качестве допустимых доказательств по делу, оснований для истребования подлинных кредитных документов у суда в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с Ковеня В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2012 года № 633/1404-0000063 по состоянию на 6 октября 2017 года включительно в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего -
"сумма".

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи