Решение по делу № 2-1543/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1543/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Дмитрия Анатольевича к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Восточная Европа» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 Договора). Согласно п. 1.3 Договора, объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 1-но комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 3-корпус, 1-секция, 2-этаж, 2-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), указанную в плане расположения квартиры на этаже в Приложении №, общей проектной площадью 30,3 кв.м., без учета балкона, жилого дома-новостройки, по адресу: <адрес>, Медвежье-Озерский с/о, д. Большие Жеребцы, корпус 3. Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию-не позднее четвертого квартал 2014 года. Согласно п. 3.2 Договора, цена договора составляет 1 212 00 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (цедент) и он (цессионарий) заключили договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступил свои права и обязанности дольщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял их и обязался оплатить сумму в размере и порядке, предусмотренном п. 3 настоящего Договора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств к Договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства цедента, предусмотренные п. 3 Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом. Таким образом, он является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 Договора, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ни в предусмотренный договором срок, ни позднее объект долевого строительства участнику не передан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и уплатить денежную компенсацию морального вреда, ответа на претензию не последовало. Поскольку объект долевого строительства в предусмотренный договором срок ему не передан, неустойка составляет 638037 руб. 00 коп., из расчета: 1212000 руб. 00 коп.х929дн.х2х1/300х8,5%, где 929-количество дней просрочки, 8,5%-размер ставки рефинансирования на дату предъявления иска.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Восточная Европа», в его пользу, неустойку, в размере 638 037 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 200 000 руб. 00 коп. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушание дела извещался, имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО УК «Восточная Европа» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «Восточная Европа» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 1-комнакомнатную квартиру без внутренней отделки, условный номер № (где 3-корпус, 1-секция, 2-этаж, 2-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 30,3 кв.м. (п. 1.3 Договора). Цена договора составляет 1 212 000 руб. 00 коп. (п. 3.2 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора) (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым «цедент» и ФИО1, именуемым «цессионарий» был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает свои права и обязанности дольщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принимает их и обязуется оплатить сумму в размере и порядке, предусмотренном п. 3 настоящего Договора. Цессионарий выплачивает цеденту полную стоимость объекта, в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. (п. 3 Договора) (л.д. 18-19).

Согласно платежных документов ФИО1 произведена оплата по договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ООО УК «Восточная Европа» претензия о выплате ему неустойки (л.д. 21-22).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ, установлен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию-не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки за 929 дней, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 693 971 руб. 00 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 212 000 х 269-количество дней просрочки х 8,25%-ставка рефинансирования) : 300)х2=179 315 руб. 40 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 212 000 руб. 00 коп.-сумма основного долга х 153 дн. – количество дней просрочки х 11%-ставка рефинансирования): 300)х2)=135 986 руб. 40 коп.)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 212 000 руб. 00 коп.-сумма основного долга х 94 дн. – количество дней просрочки х 10,5%-ставка рефинансирования): 300)х2)=79 749 руб. 60 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 212 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 187 - количество дней просрочки х 10% - ставка рефинансирования): 300)х2)=151 096 руб. 00 коп.)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 212 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 34 - количество дней просрочки х 9,75% - ставка рефинансирования): 300)х2)=26 785 руб. 20 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 212 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 46 - количество дней просрочки х 9,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=34 380 руб. 40 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 212 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 88 - количество дней просрочки х 9% - ставка рефинансирования): 300)х2)=63 993 руб. 60 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 212 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 33 - количество дней просрочки х 8,5% - ставка рефинансирования): 300)х2)=22 664 руб. 40 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 200 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика ООО УК «Восточная Европа», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф, в размере 105 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп.+ 10 000 руб. 00 коп./2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО УК «Восточная Европа» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 3500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа», в пользу ФИО1, неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 105 000 руб. 00 коп., а всего 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова