Решение по делу № 2-653/2022 (2-4871/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-653/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Оренбург                                                                        07 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земскова О.А. к Селиванову Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику указав, что между ним и ФИО5 07.11.2021 заключен договор купли – продажи автомобиля Nissan almera 1.5 luxury, VIN №, 2006 года выпуска, г/н №. 11.11.2021 им заключен договор страхования данного транспортного средства в <данные изъяты>. 19.11.2021 его автомобилю причинен вред в результате ДТП, виновником которого является Селиванов Д.В.. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. <данные изъяты> отказал в выплате ущерба в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 060 965 рублей. В результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму стоимости транспортного средства в размере 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 рублей, расходы представителя в размере 40 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец Земсков О.А. в судебное заседание по вызову суда не явился дважды – 24.01.2022 и 07.02.2022, был извещен надлежащим образом. Представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Селиванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову суда на судебное заседание не явился, ответчик не заявил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, Земскову О.А. подлежит возврату госпошлина в сумме 6 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абз. 7, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Земскова О.А. к Селиванову Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Истец вправе подать в Центральный районный суд г. Оренбурга ходатайство об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести Земскову О.А. возврат оплаченной госпошлины в размере 6 550 рублей.

Судья:         подпись

Копия верна. Судья: