Решение по делу № 2-357/2022 от 28.02.2022

        УИД 04RS0010-01-2022-000339-03                                                            № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Ли С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с Ли С.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" и Ли С.Б., в размере 88 070,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" и Ли С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 14 000 руб. под 17,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 070,99 руб., из которых 75 651,87 руб. – основной долг, 5997,21 руб. – проценты, 5000 руб. -неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с Ли С.Б. на основании договора уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ли С.Б. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" и Ли С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 14 000 руб. под 17,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 3517,11 руб. не позднее 4 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик Ли С.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 651,87 руб. – основной долг, 5997,21 руб. – проценты, 7811,58 руб. -неустойка. Истец самостоятельно уменьшил неустойку до 5000 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России" банк передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли С.Б. в размере 90 902,57 руб.

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования не истек, после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд с исковыми требованиями срок исковой давности также не истек.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению, с ответчика Ли С.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88 070,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2842,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ли С.Б. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 070,99 руб., из которых 75 651,87 руб. - основной долг, 5997,21 руб. - проценты, 5000 руб. -неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,13 руб., всего взыскать 90 913,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья:                                                             Редикальцева Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ