Решение по делу № 2-299/2023 (2-3037/2022;) от 08.12.2022

                                                                                            Дело №

УИД №RS0№-13

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                              Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования, в обоснование иска указав, что ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/Л6/1-4,7-41,62-64/РД3-Кл, его государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Объектом долевого строительства по данному договору является, в частности, нежилое помещение с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

    Впоследствии ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, его государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    По договору уступки право требования к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственности нежилого помещения № перешло от ИП ФИО1 к ФИО2

    Согласно п. 1.4 данного договора цена уступки составляет 64 000 рублей.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ требование подлежит оплате в рассрочку следующими платежами:

    1) 16 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации этого договора;

    2) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

    3) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

    4) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в нарушение договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила право требования по этому договору лишь частично в сумме 32 000 рублей, уплатив по 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    По настоящее время непогашенная задолженность по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию, содержащую, в том числе, требование расторгнуть договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35004964086304, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Истец просила суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, восстановить право требования ИП ФИО1 к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственность нежилого помещения с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>; указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ИП ФИО1 и ФИО2, и о восстановлении права требования ИП ФИО1 к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственность нежилого помещения с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>; а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

        В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Л6/1-4,7-41,62-64/РД3-Кл, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Объектом долевого строительства по данному договору является, в частности, нежилое помещение с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

    Впоследствии ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, его государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    По договору уступки право требования к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственности нежилого помещения № перешло от ИП ФИО1 к ФИО2

    Согласно п. 1.4 данного договора цена уступки составляет 64 000 рублей.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ требование подлежит оплате в рассрочку следующими платежами:

    1) 16 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации этого договора;

    2) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

    3) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

    4) 16 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в нарушение договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила право требования по этому договору лишь частично в сумме 32 000 рублей, уплатив по 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    По настоящее время непогашенная задолженность по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей.

    Ввиду ненадлежащего исполнения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию, содержащую, в том числе, требование расторгнуть договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35004964086304, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ФИО2 существенным образом нарушила условия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по договору, при этом какие-либо объективные причины, препятствующие ей исполнить взятые на себя обязательства в установленный договором уступки срок, у ФИО2 отсутствовали, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом расторжения договора уступки по причине существенного нарушения его условий ответчиком (цессионарием), право требования ИП ФИО1 к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственность спорного объекта недвижимости подлежит восстановлению, поскольку иное повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 420 рублей, уплаченной истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Восстановить право требования ИП ФИО1 к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственность нежилого помещения с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, и о восстановлении права требования ИП ФИО1 к ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» передачи в собственность нежилого помещения с условным номером 36 проектной площадью 6,4 кв.м. в многоквартирном доме литер 2, местом возведения которого является земельный участок по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.А. Лебедева