Решение по делу № 2-6048/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-6048/2024          УИД 53RS0022-01-2024-008939-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой    А.А.,

с участием представителя истца Кузьмина А.А., представителя ответчика Юткиной И.В., представителя третьего лица Прокуратуры Новгородской области Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 073,60 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что приговором Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу физические и нравственные страдания. Длительное время Степанов А.Н. находился в статусе обвиняемого и подсудимого. В период уголовного преследования к Степанову А.Н. были применены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также запрета совершения определенных действий. В связи с применением мер пресечения Степанов А.Н. более двух лет не выезжал за пределы Великого Новгорода, ему приходилось избегать встреч с коллегами по работе, соседи и знакомые перестали общаться с ним и членами его семьи. Нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло за собой ухудшение состояния здоровья Степанова А.Н., он перестал доверять сотрудникам полиции, разочаровался в их профессиональных качествах. Моральный вред, причиненный Степанову А.Н., в период его нахождения в статусе обвиняемого, он оценивает в 10 МРОТ (10х16242 руб.), что составляет 162 240 руб. Моральный вред, причиненный истцу в период его нахождения в статусе подозреваемого, он оценивает в размере 0,05 МРОТ за каждый день нахождения в указанном статусе (416 дней х 812,1 руб.), что составляет 337833,60 руб. С учетом изложенного, Степанов А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 073,60 руб. (162 240+ 337 833,60).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, СУ СК России по Новгородской области.

    Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Юткина И.В. иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новгородской области Жукова Е.С., полагала, что исковые требования являются завышенными, поддержала письменную позицию по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным СО СУ СК России по Новгородской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью № УК РФ.

Действия Степанова А.Н. органами следствия квалифицированы по части № УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, органами следствия Степанов А.Н. обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом <данные изъяты>, не обеспечил контроль за исполнением подрядчиком условий контракта (строительство объекта проведено с отступлением от проектной документации), надлежащим образом не проверил результаты выполненных работ, не удостоверился в наличии у подрядчика допуска к производству сварочных работ, не организовал в течение длительного времени - до ДД.ММ.ГГГГ деятельность комиссии по вводу газопровода в эксплуатацию, а выявленные СЗУ «Ростехнадзор» замечания не были устранены в течение длительного времени. Кроме того, Степанов А.Н. единолично провел экспертизу выполненных работ, допустил изменение существенных условий контракта и увеличение цены контракта путем заключения дополнительных соглашений, а также выполнение работ подрядчиком, не имеющим действующего свидетельства национального контроля сварки (НАКС) на оборудование, персонал и технологию, а также аттестованных сварщиков, что свидетельствуют о том, что работы, выполненные подрядчиком, не могли быть приняты и оплачены. Также Степанов А.Н. допустил подписание несоответствующих действительности по содержанию официальных документов - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. На основании указанных унифицированных форм, представленных ООО «Старорусгазстрой» и Администрацией Шимского муниципального района с расчетного счета Администрации Шимского городского поселения на расчетный счет ООО «Старорусгазстрой» перечислены денежные средства на сумму 1 853 943,83 руб., что повлекло безрезультативное использование средств бюджета Шимского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО СУ СК России по Новгородской области Степанову А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ.

Постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше мера пресечения изменена на запрет определенных действий - установлен запрет Степанову А.Н. общаться с лицами, являющимися потерпевшими, представителями потерпевшего, свидетелями, специалистами по уголовному делу.

Постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом Новгородской области в отношении Степанова А.Н. постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда оправдательный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 302 УК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

    На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Изучением личности истца установлено, что в период незаконного уголовного преследования Степанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоял, является отцом двоих детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнообязанным, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. состоял в должности <данные изъяты>. С февраля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. трудоустроен <данные изъяты>

Доводы Степанова А.Н. о том, что в результате незаконного уголовного преследования с ним перестали общаться знакомые и соседи, материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, избрание меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, запрет совершения определенных действий), длительность мер пресечения и уголовного преследования, личность истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу Степанова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

    За оказание юридической помощи в рамках настоящего дела Степанов А.Н. оплатил адвокату Кузьмину А.А. 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Оказание Кузьминым А.А. юридической помощи (изучение и анализ документов, консультирование, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача искового заявления о возмещении морального вреда, представление интересов доверителя в суде первой инстанции) подтверждается материалами гражданского дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу, учитывая, характер исковых требований (неимущественные требования), объем и сложность дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения заявленных требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 30 000 руб.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения судебных расходов не имеется.

Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме отвечает требованиям разумности и справедливости, а также позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон.

    Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Степанова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 23 октября 2024 года.