Решение по делу № 02-5017/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017-18 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что она и ее сын являются собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес, ..., ответчик является бывшим собственником доли в указанной квартире, его брак с истцом прекращен, ответчик в квартире не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчика указанной выше квартирой и снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее собственниками спорной квартиры были она, ответчик и их сын фио, в дальнейшем ответчик подарил свою долю сыну, в квартире не проживает с развода, в оплате коммунальных платежей не участвует. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток. Третье лицо фио просил требования удовлетворить, пояснил, что ответчик не проживает в квартире с дата, выехал добровольно. Третье лицо ОВМ ОМВД по району Марьино ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им судебных извещений, суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ расценивает направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве их надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица ОВМ ОМВД России по району Марьино.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, .... Собственниками указанного жилого помещения являются истец 1/3 доля и третье лицо фио 2/3 доли в праве. Ответчик до дата являлся собственником 1/3 доли в праве, право собственности прекращено вследствие заключения между ответчиком и третьим лицом фио договора дарения от дата.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Согласно требованиям чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям ч.4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что договором дарения от дата не было предусмотрено сохранение права пользования ответчика спорным жилым помещением, брак ответчика и истца прекращен дата, ответчик не является членом семьи истца и третьего лица в связи с тем, что не проживает в спорном жилом помещении, не ведет общего хозяйства с его собственниками, что подтверждается объяснениями истцов и показаниями свидетелей фио и фио, суд полагает необходимым прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещения.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия их с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении требования в части снятия ответчика с регистрационного учета суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: Москва, адрес, ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья