Решение от 05.03.2022 по делу № 10-4/2022 от 21.02.2022

Мировой судья Байнова Е.П.            УИД: 66MS0084-01-2021-003240-48

                                                                                          Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                05 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осуждённого Борисенко А.Н. и адвоката Пастухова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костенковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Каменск-Уральского Нурлыгаянова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2021 года, которым

    Борисенко Андрей Николаевич, ***

    07.08.2012 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

    24.09.2012 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний с приговором от 07.08.2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.03.2014 освобождённого условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского на 11 месяцев 10 дней;

    20.05.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.09.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

    30.05.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.09.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 20.05.2016 года, к 3 годам лишения свободы;

    21.11.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 30.05.2016 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.01.2019 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

    10.04.2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 21.11.2016, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 09.11.2020 года освобожденного по отбытию наказания.

осужденного 06.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 октября 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Борисенко А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. взыскано 3500 рублей, Р. – 2752,76 рублей, ООО «Агроторг» - 3432,47 рублей, ОАО «КУМЗ» - 13190 рублей, И. 8300 рублей, Б. – 19000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек

Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление прокурора Ивановой Е.А., мнение осужденного Борисенко А.Н. и адвоката Пастухова О.А., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Борисенко А.Н. признан виновным в шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно

    -     29.05.2021 около 16:00 у дома № 114 по ул. Октябрьская – сотового телефона Редми 6А, стоимостью 3500 рублей, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму;

    -     03.07.2021 в 10:51 из торгового зала магазина «Живое слово» по б-р Комсомольский, 39, – школьного рюкзака «Гарри Поттер», стоимостью 2752 рубля 76 копеек, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 2752,76 рублей;

    -     07.07.2021 около 11:36 из торгового зала «Пятерочка» по ул. Алюминиевая, 66, – кофе Бушиддо ориджинал в количестве 2 банок по 257,18 рублей за банку, сыр Сыробогатов Сливочный 200 грамм 4 штуки по 75,37 рублей за штуку, сыр Сыробогатов Пармезан 200 грамм 5 штук по 136,09 рублей, сыр «Село зеленое» Тильзитэр 200 грамм 3 штуки по 100,40 рублей, сыр Сыробогатов Российский 200 грамм 4 штуки по 84,16 рублей, сыр Брест-Литовский легкий 200 грамм 4 штуки по 121,05 рублей, сыр Сыробогатов Мраморный 200 грамм 9 штук по 90,46 рублей, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 3432,47 рублей;

    -     09.07.2021 около 08:15 из помещения бюро пропусков ОАО КУМЗ по ул. 1-ый Проезд, 4, облучателя – рецикуляра Армед, стомиостью 13190 рублей, причинив ОАО КУМЗ материальный ущерб на указанную сумму;

    -     09.07.2021 около 08:45 у дома № 14 по ул. Западная – рюкзака, стоимостью 1000 рублей и ключа от автомобиля Опель, стоимостью 8300 рублей, причинив И. материальный ущерб на 9300 рублей;

    -     14.07.2021 около 13:10 в помещении кафе Пицца Миа по ул. Суворова, 18, – планшета Леново Таб М8, стоимостью 9000 рублей, терминала для безналичного расчета, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисенко А.Н. вину в совершении пяти преступлений признал полностью, по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» вину признал частично.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий Борисенко А.Н., просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора судимостью по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.09.2012 года, которая на момент совершения преступлений, за которые Борисенко А.Н. осужден обжалуемым приговором, не погашена в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в связи с неправильным применением мировым судьей при назначении наказания уголовного закона.

В судебном заседании прокурор Иванова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Борисенко А.Н. и адвокат Пастухов О.А. также согласились с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершенных преступлений и их квалификация, как государственным обвинителем, так и осужденным с защитником не оспариваются.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Борисенко А.Н. в совершении шести преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре даны анализ и надлежащая оценка.

В основу приговора положен анализ признательных показаний Борисенко А.Н., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе изложенных в явках с повинной, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В частности оглашенными показаниями представителей потерпевших М. (т. 1 л.д. 76-78), Волосникова А.И. (т. 1 л.д. 207-210), Т. (т. 1 л.д. 51-53), И. (т. 2 л.д.16-18), Б. (т. 2 л.д. 71-74), свидетелей Б. (т. 1 л.д. 85-88), А., Р. (т. 1 л.д. 90-92), И. (т. 1 л.д. 246-247), а также данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Головешкина В.Н., свидетелей С., А., В., протоколами осмотра мест происшествий (т. 1, л.д. 41-44, 67-70, 103-104), протоколами выемки и осмотра предметов (т. 2, л.д. 111-112, 113-115, 123-124, 125-127, 130-131, 132-145).

Также о выявленном хищении потерпевшие и представители потерпевших сообщили в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба, что согласуется с соответствующими рапортами оперативных дежурных ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (т. 1 л.д. 40, 58, 63, 95, 100, 217, т. 2 л.д. 1, 6, 64).

Справкой об ущербе и счет-фактурой подтверждается наличие в магазине «Живое слово» товаров, хищение которых совершил Борисенко А.Н. и размер ущерба, причиненного Р. в сумме 2 752 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 64, 66).

Справкой об ущербе и счет-фактурами подтверждается наличие в магазине «Пятерочка» товаров, хищение которых совершил Борисенко А.Н. и размер ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в сумме 3 432 рубля (т. 1 л.д. 101, 106-203).

Справкой, счет-фактурой, приходным ордером, требованием-накладной подтверждается наличие в помещении бюро пропусков ОАО «КУМЗ»» товара, хищение которого совершил Борисенко А.Н. и размер ущерба, причиненного ОАО «КУМЗ»» в сумме 13 190 рублей (т. 1 л.д. 219, 220, 221).

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, а их совокупность явилась достаточной для признания Борисенко А.Н. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии событий преступлений в период с 29 мая 2021 года по 14 июля 2021 года и о виновности Борисенко А.Н. в их совершении.

Действия осужденного Борисенко А.Н. верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Т.);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Р.

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей ООО Агроторг);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей ОАО «КУМЗ»);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей И.);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Б.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на собственность, совершенных с прямым умыслом, оконченных.

При оценке личности виновного мировым судьёй правильно учтено, что Борисенко А.Н. по месту постоянного жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, не трудоустроен.

В соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества по краже в кафе «Пицца Миа» и рециркулятора, добровольное совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему И. путем принесения извинений и добровольное возмещение ему ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьёй признано раскаяние Борисенко А.Н., признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

В то же время суд обоснованно установил наличие в действиях Борисенко А.Н. рецидива преступлений, что верно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Борисенко А.Н. иного наказания кроме лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление Борисенко А.Н. совершил в условиях рецидива преступлений.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор мирового судьи поделит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.09.2012 года Борисенко А.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 07.08.2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Борисенко А.Н. 15.10.2015 года по отбытии наказания.

Таким образом, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) срок погашения судимости (6 лет) ко времени совершения Борисенко А.Н. преступлений по настоящему делу не истек.

Вместе с тем, данная судимость мировым судьей во вводной части приговора не указана в нарушение ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, в связи с чем максимально возможное наказание по совокупности преступлений не может превышать 3 лет лишения свободы.

Однако, мировой судья, правильно назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вышел за пределы максимального возможного срока наказания, назначив Борисенко А.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Борисенко А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит снижению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.15, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    -     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2012 ░░░░;

    -     ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░