Решение по делу № 2-939/2016 от 09.03.2016

дело № 2-939/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское                                                                 13 апреля 2016 года                                             

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с.Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием прокурора Гильманова И.Р.,

истца Антипиной А.И., ее представителя Сучкова В.Н., действующего на основании ордера от 13 апреля 2016 года,

ответчика Ускова Н.А., его представителя Ускова А.Н.,

третьего лица Усковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной ФИО11 к Ускову ФИО12 о компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Антипина А.И. обратилась в суд с иском к Ускову Н.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обругал ее разными словами, а когда истица оказалась в непосредственной близости от него, нанес ей находящимися у него в руках вилами удары черенком не менее 4 или 5 раз. В результате истице причинены телесные повреждения.

Защитить свои права путем привлечения ответчика к уголовной ответственности истица не имеет возможности ввиду истечения сроков давности.

Действиями ответчика Антипиной А.И. причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Антипина А.И. и ее представитель Сучков В.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Усков Н.А. и его представитель Усков А.Н. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Ускова Н.А. с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал проверки №ДД.ММ.ГГГГ год (ОП по Архангельскому району), суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подверг ее избиению, нанеся удары черенком от вил, причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Антипиной А.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, передней брюшной стенки, области головки бедренной кости справа, ушибы мягких тканей головы. При проведении экспертизы Антипина А.И. показала, что данные побои ей нанесены Усковым Н.А. и Усковой Н.А.

Между тем, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является установление факта причинения побоев именно заявленным ответчиком Усковым Н.А.

Между тем, еще в ходе проведения отделом полиции проверки по обращению Антипиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Усковым Н.А. даны следующие объяснения: в день ДД.ММ.ГГГГ Усков Н.А. находился на улице, когда увидел свою соседку Антипину А.И., которая кричала о том, что Усков Н.А. выпустил ее гусей, при этом оскорбляла его. Далее Антипина А.И. подошла к забору Ускова Н.А. и начала стучать об него находящимися у нее руках вилами. Тогда Усков Н.А. подошел к ней и отобрал вилы. Побоев он ей не наносил, напротив, она ударила его вилами по плечу. Антипина А.И. скандалит много лет, оскорбляя Ускова Н.А., его супругу и детей, обвиняя их в совершении краж и порчи имущества.

Далее был опрошен очевидец Голованов И.П., который также пояснил, что Усков Н.А. Антипиной А.И. никаких телесных повреждений не причинял, вилами ее не бил, напротив, он отобрал у нее вилы в целях предотвращения угрозы в свой адрес.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Антипиной А.И. о привлечении Ускова Н.А. к уголовной ответственности отказано.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании судом допрошен свидетель Файрузов А.Ш. - участковый уполномоченный полиции обслуживающий данный участок, который пояснил, что Антипина А.И. и Усковы являются соседями, от Антипиной А.И. постоянно поступают жалобы на Ускова и других жителей, что они ходят к ней в огород, стучатся в окно. В течение одного месяца поступает 30 обращений. От других жителей жалоб на Усковых не поступает. Антипина А.И. характеризуется отрицательно, постоянно жалуется на всех. Проживает одна. В связи с поступающими жалобами в сельсовет, совместно с депутатами и жителями села был образован сход граждан по ее поведению, но она его проигнорировав, не пришла.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств которые бы достоверно подтверждали причинение ей телесных повреждений именно Усковым Н.А. Каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного преследования Ускова Н.А., принятие каких-либо мер в отношении ответчика истцом не представлено. Таким образом, истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в заявленных требованиях.

Требования о взыскании судебных расходов производны от основного требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Антипиной ФИО13 к Ускову ФИО14 о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.        

Судья              Р.Р. Биктагиров