Решение по делу № 2-658/2023 от 22.03.2023

                                        Дело № 2-658/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                            г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина МВ к ООО «АГРО-АВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    Сидорин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шкода Октавия, гос.рег.знак № под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Корнюшин С.Н., управлявший автомашиной ISUZU АФ-4749СА-02, FA гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП Корнюшин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №.

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме 166 300 руб.

Согласно заключения специалиста Фомина Е.А. № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС составляет 429 440 руб. Также истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб..

Поскольку страховое возмещение не покрывает фактический ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 263 140 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Коврегина Т.И. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» и третьи лица АО «Альфа Страхование» и Корнюшин С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шкода Октавия, гос.рег.знак № под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Корнюшин С.Н., управлявший автомашиной ISUZU АФ-4749СА-02, FA гос.рег.знак №, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000

На момент ДТП Корнюшин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №.

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в денежное форме сумме 166 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

Согласно заключению специалиста Фомина Е.А. № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС составляет 429 440 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер ущерба на основании заключения специалиста Фомина Е.А. №

В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчик в счет возмещения ущерба сумму 263140 руб. (429 440 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета ТС) - 166 300 руб. (страховое возмещение выплаченное в рамках договора ОСАГО ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., которые подтверждены чеком от 00.00.0000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорина МВ – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в пользу Сидорина МВ в счет возмещения ущерба сумму 263140 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.

Судья-                                Т.В. Кузнецова